Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-446-949/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00255-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.11.; 21.9.10.

 (S)

Registro objektas ROIK: 20111306070

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

K. J. 2020 m. vasario 26 d., apie 15.35 val., policijos įstaigoje Kauno g. 6, Klaipėdoje, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,2 promilių girtumas, įžeidžiančiu ir įžūliu elgesiu vyriausiųjų tyrėjų D. Š. ir K. B. akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pakeltu tonu priekaištavo D. Š. dėl atliekamų procesinių veiksmų, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, įžūliai bendravo su K. B. ir ant jos šaukė. Tokiais savo veiksmais K. J. pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu K. J. parodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl savo buvusio draugo neteisėtų veiksmų turėjo vykti į policijos komisariatą, kur policijos pareigūnė ilgai neatliko jos apklausos. Buvo neblaivi, dėl to, kad reikėjo labai ilgai laukti, susierzino ir pradėjo reikšti pretenzijas tyrėjai, galėjo pavartoti policijos pareigūnių atžvilgiu necenzūrinius žodžius ir jas įžeisti. Dėl to gailisi, kitą kartą taip nebesielgtų.

Iš vyriausiosios tyrėjos D. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad K. J. 2020 m. vasario 26 d. buvo iškviesta apklausai dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07080-20. K. J. paprašius pateikti asmens dokumentą, ji pakeltu tonu pradėjo priekaištauti, jog nenori būti apklausiama, nes neturi laiko ir pareikalavo grąžinti dokumentą. Jai buvo paaiškinta, kad vyks apklausa, tačiau K. J. ėjo link stalo pasiimti savo dokumento ir ėmė šaukti, kad jokioje apklausoje ji nedalyvaus, o ateis pati tada, kai ji norės ir turės laiko. Kartu su kolege K. B. buvo prašoma jos nusiraminti, tačiau K. J. į teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, dar labiau šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius. Matydama, kad K. J. nenusiramina, išbėgo į koridorių kviesti pagalbos (b. l. 4).

Iš vyriausiosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiosios tyrėjos D. Š. tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad K. J. 2020 m. vasario 26 d. 16.40 val. buvo laikinai sulaikyta siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 6)

Iš pristatyto asmens kortelės išrašo matyti, kad 2020 m. vasario 26 d. d. K. J. 16.30 val. buvo nustatytas 1,23 promilės girtumas (b. l. 8).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. J. su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog K. J. 2020 m. vasario 26 d., apie 15.35 val., policijos įstaigoje Kauno g. 6, Klaipėdoje, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,2 promilių girtumas, įžeidžiančiu ir įžūliu elgesiu vyriausiųjų tyrėjų D. Š. ir K. B. akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pakeltu tonu priekaištavo D. Š. dėl atliekamų procesinių veiksmų, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, įžūliai bendravo su K. B. ir ant jos šaukė. Tokiais savo veiksmais K. J. reiškiamais žodžiais ir elgesiu pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį - statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. K. J. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina administracinė nuobauda.

Administracinio nusižengimo protokole K. J. veika kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Kadangi, minėtas straipsnis dalių neturi, todėl nuoroda į ANK 508 straipsnio 1 dalį laikytina pertekline ir šalintina iš kaltinimo nekeičiant jo esmės (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

K. J. padarė vieną administracinį nusižengimą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi administracinį nusižengimą ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimą padarė būdama neblaivi ir tai galėjo turėti įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Administracine tvarka K. J. bausta, baudos nesumokėtos. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalimi, 36 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai K. J. atžvilgiu bus pasiekti už padarytą nusižengimą paskyrus nuobaudą – minimalią baudą, numatytą ANK 508 straipsnio sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 36 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

K. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir jai paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti K. J., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20111306070, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja       Rima Gudienė