Civilinė byla Nr. 2VP-13044-901/2021

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08842-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

 (S)

3.2.7.2; 3.5.12

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 2021 m. gruodžio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys E. M., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „BSVK projektai LT“, V. Š..

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis Jonas Petrikas pateikė teismui pareiškimą vykdymo procese, kuriuo vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 2 dalimi, prašo už 2021 m. balandžio 21 d. patvarkymo Nr. S-21-172-14530 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą UAB „BSVK projektai LT“ vadovui E. M. paskirti baudą.

Suinteresuotiems asmenims apie bylą pranešta tinkamai, suinteresuoti asmenys atsiliepimo į antstolio pareiškimą neteikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0172/13/01018 matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2013 m. gegužės 7 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. L2-1151-903/2013 dėl 780,01 Eur (2 693,21 Lt) ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko E. M., išieškotojos V. Š. naudai.

Skolininkas dirba UAB „BSVK projektai LT“. Antstolis 2021 m. balandžio 21 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-172-14530 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo įpareigojo UAB „BSVK projektai LT“ daryti patvarkyme nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymas Nr. S-21-172-14530 išsiųstas 2021 m. balandžio 21 d. juridinių asmenų registre nurodytu UAB „BSVK projektai LT“ elektroninio pašto adresu, o 2021 m. balandžio 22 d. – registruota pašto siunta bendrovės buveinės adresu. Patvarkymas taip pat siųstas bendrovės vadovo gyvenamosios vietos adresu, kuris yra skolininku pagal antstolio vykdomą vykdomąją bylą. Patvarkymas laikytinas įteiktu tinkamai vadovaujantis CPK 604 straipsniu.  

Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.

Antstolio patvarkyme buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Darbdavys jokių paaiškinimų, kodėl nevykdomos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio, nepateikė, todėl jo elgesys, nevykdant antstolio patvarkymų, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolės reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Bendrovės ūkinę veiklą organizuoja ir vykdo administracija, kurios veiklai vadovauja administracijos vadovas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 29 straipsnio 1 ir 4 dalys). Už antstolio reikalavimą daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio yra atsakingas juridinio asmens vadovas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 1 ir 6 dalys, 37 straipsnio 1, 10, 12 dalys).

Esant nurodytoms aplinkybėms UAB „BSVK projektai LT“ vadovui E. M., kuris bendrovėje vadovu yra nuo 2011 m. balandžio 10 d., skirtina bauda - 200 Eur, kurios dydis nustatytas atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį, pažeidimo sunkumą, į tai kiek laiko antstolio įpareigojimai nebuvo vykdomi (dar 2019 m. birželio 19 d. antstolis buvo priėmęs analogišką reikalavimą UAB „BSVK projektai LT“ daryti išskaitas iš skolininko E. M. darbo užmokesčio), į tai, kad už įpareigojimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje darbovietės vadovas dar nėra baustas (CPK 185 straipsnis). 

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „BSVK projektai LT“ vadovo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio darymo bei antstolio reikalaujamos informacijos raštu pateikimo pagal minėtus antstolio patvarkymus.

Remdamasis CPK 290, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

antstolio Jono Petriko pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „BSVK projektai LT“ vadovui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų Eur) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0172/13/01018 (1 tomas).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                    Laura Spalvienė