Civilinė byla Nr. 2-6455-755/2012
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05424-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4.; 42.9; 63.1; 113.2;116.5 (N).
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 5 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė pareiškė teisme turtinį reikalavimą dėl 18554,38 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės R. B.. Reikalavimą grindžia 2009-09-30 tarp šalių sudaryta paskolos sutartimi, pagal kurią ieškovė atsakovei vienerių metų laikotarpiui paskolino 15 000 Lt sumą su 9 proc. metinėmis palūkanomis. Šios sutarties pagrindu sutarties sudarymo dieną ieškovė atsakovei pervedė į atsiskaitomąją sąskaitą banke 15 000 Lt, tačiau atsakovė iki šiol savo sutartinės prievolės nevykdė, taip likdama skolinga 15000 Lt skolos ir 3554,38 Lt palūkanų, viso – 18 554,38 Lt. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2-3, 23).
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-09-13 tinkamai, t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu (b.l. 28). Per teismo nustatytą 15 terminą ir praėjus protingam laikotarpiui po šio pabaigos, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą.
Bylos duomenimis nustatyta, jog 2009-09-30 tarp šalių sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovė A. J. atsakovei R. B. vienerių metų laikotarpiui paskolino 15000 Lt sumą su 9 proc. metinėmis palūkanomis (b.l. 6). Šios sutarties pagrindu sutarties sudarymo dieną ieškovė atsakovei pervedė į atsiskaitomąją sąskaitą banke 15 000 Lt (b.l. 7).
Prievolės atsiranda iš sandorių (CK 6.2 str.). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str.), kai įskaitomas priešpriešinis vienarūšis reikalavimas (CK 6.130 str.) ir kai šalys vietoj esamos prievolės sukuria pradinę prievolę pakeičiančią naują prievolę, turinčią skirtingą negu ankstesnioji prievolė dalyką ar skirtingą vykdymo būdą (CK 6.141 str.).
Ieškovė nurodo, kad atsakovė iki šiol savo sutartinės prievolės nevykdė, t.y. negrąžino 15 000 Lt paskolos ir nesumokėjo 3554,38 Lt sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo paskolos suteikimo dienos, t.y. nuo 2009-09-30 iki 2012-05-18 (b.l. 5), civilinėje byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi šią savo sutartinę prievolę, todėl atsakovei negrąžinus ieškovei viso 18554,38 Lt skolos, t.y. atsakovei pažeidus CK 6.38 str. numatytus prievolių vykdymo principus, iš jos ieškovės naudai priteistina minėta skolos suma (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.871 str., 6.873 str., 6.878 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio įstatyminės metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos šios turėtos bylinėjimosi išlaidos - 557 Lt žyminio mokesčio ir pagrįstos 484 Lt dydžio teisinės pagalbos išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 98 str.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 16 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 18 554,38 Lt (aštuoniolikos tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt keturių litų 38 ct) skolą, 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 557 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt septynių litų) žyminį mokestį ir 484 Lt (keturių šimtų aštuoniasdešimt keturių litų) teisinės pagalbos išlaidas.
Priteisti iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 16 Lt (šešiolika litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Eigirdas Činka