(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. rugpjūčio 26 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus,

nustatė:

V. Š. 2013-08-25 apie 20.35 val., pakartotinai per vienerius metus po ankstesnių dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, vėl buvo neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 3,36 (±5%) promilių girtumas, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio tvaikas, todėl yra baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už pakartotinį alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino ir nurodė, kad dėl įvykio labai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą, įskaitant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Ričardo Žilvičio 2013-08-26 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir patrulių tarnybinius pranešimus, V. Š. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 19059, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitą, kuriame 2013-08-25 20.39 val. užfiksuotas 3,36 promilių girtumas, bei V. Š. 2013-08-26 paaiškinimą, darytina išvada, kad V. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. Š. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. Š. pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti V. Š. taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais V. Š. yra skirtina vidutinė švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 225,00 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėjas                                                                                                                    Nerijus Masiulis