Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1120-358/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00628-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1.; 1.6.3; 16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.10;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gegužės 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z., jo įstatyminiam atstovui G. Z.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė :

G. Z. 2018 m. balandžio 5 d., 20 val. 30 min., magistralinio kelio Vilnius – Prienai-Marijampolė 90 km. vairavo motociklą Honda CB 250, neturėdamas teisės vairuoti, stabdomas raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais bei gardo signalu nesustabdė transporto priemonės. Motociklas nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo atlikta techninė apžiūra, nepateikė motociklo dokumentų. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Z. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi.

Pažeidimo faktą ir G. Z. kaltę, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl G. Z. padaryto KET pažeidimo (b. l. 3); G. Z. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad 2018 m. balandžio 5 a. apie 15.00 val. be tėvų žinios paėmė tėvui priklausantį motociklą Honda CV 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo nuvyko į Birštoną. Grįžtant į Kauną jis pamatė policijos automobilį, kuris jį stabdė, tačiau išsigandęs gresiančios atsakomybės, padidino greitį ir nestojo stabdomas. Vėliau supratęs, kad niekur nepabėgs, nusprendė sustoto. Vairuoti motociklą teisės neturi, taip pat su savimi neturėjo motociklo dokumentų (b. l. 4); G. Z. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad 2018 m. balandžio 5 d. apie 21.0 val. paskambino sūnus G., kuris pasakė, kad yra sustabdytas policijos netoli Birštono miesto vairuojant motociklą Honda CB 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kada sūnus pasiėmė motociklą ir išvažiavo nepastebėjo. Dėl to, kad sūnus pasiėmė motociklą pretenzijų neturi (b. l. 5); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7); sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 8); raštas G. Z. dėl bylos nagrinėjimo teisme (b. l. 9); transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 10); gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 11-12); duomenys apie registruotą kelių transporto priemonę (b. l. 13); LR transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra (b. l. 14); asmens nuotrauka (b. l. 15); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad G. Z. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 16).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis G. Z. vairavo motociklą Honda CB 250, neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat vairavo motociklą, kuris nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta techninė apžiūra, nepateikė motociklo dokumentų. Šiais savo veiksmais G. Z. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, todėl baustinas.

G. Z. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog G. Z. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant artimą minimaliam ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tuo tarpu ANK 29 straipsnio 4 dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančio turto konfiskavimą. Šios sąlygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes švelnina administracinio nusižengimo baudžiamumą, susiaurina ANK 426 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo įrankio paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Šiuo metu konfiskuota gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad transporto priemonė įregistruota pažeidėjo tėvo G. Z. vardu. Transporto priemonės savininkas teigia, kad sūnus G. Z. motociklą pasiėmė be jo leidimo, ką patvirtino ir pats pažeidėjas. Konstatuotina, kad byloje nėra surinkta pakankamai duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas būtų žinojęs apie neteisėtą jo nuosavybės panaudojimą. Todėl transporto priemonės - motociklo konfiskavimas netaikytinas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

– už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje, skirti 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18080901103.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė