Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–4917-295/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03447-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,

išnagrinėjęs G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2016 m. kovo 1 d., apie 16 val. 00 min., G. T., Vilniuje, Ozo g. 25, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą ir neįregistruotą (neperregistruotą) nustatyta tvarka automobilį „Mercedes-Benz CLK 200“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais G. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog G. T. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 3), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama G. T. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. T. pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus (b.l. 2).

Be G. T. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodoma ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. kovo 1 d., apie 16 val. 00 min., patruliuojantys policijos pareigūnai, Vilniuje, Ozo g. 25, pastebėjo važiuojantį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pamatęs pareigūnų tarnybinį automobilį, pradėjo blaškytis. Patikrinimui sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, kad jį vairuoja teisės vairuoti transporto priemones neturintis G. T., taip pat paaiškėjo, kad automobilis yra išregistruotas ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

G. T. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones, neturint tam teisės, vairavo transporto priemonę, neįgijęs teisės vairuoti. Be to, G. T. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, kadangi jis, pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą ir išregistruotą transporto priemonę.

Nors G. T. pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog G. T. prisipažino tik dėl to, kad jo vairuojama transporto priemonė buvo sustabdyta policijos pareigūnų patikrinimui, be to, jis ne kartą yra baustas už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, o tai sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir jų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus (b.l. 9-10), išvadų nepadaro, ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl teismas mano, kad G. T. tikslinga skirti ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas baudas, didesnes nei įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

G. T. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirti:

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio       1 dalį 390 € (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) dydžio baudą;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio       1 dalį 40 € (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio       5 dalį 30 € (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                  33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, G. T. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 390 € (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius