Administracinė byla Nr. A2.6.- 875-548/2014

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00708-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3 

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 15 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., automobilio savininkui T. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d. ir

n u s t a t ė:

T. G. 2014 m. lapkričio 26 d., 01.35 val., Žiežmarių mstl., Žaslių g. ties įvažiavimu į kelią A1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda, vairuodamas automobilį Mazda 626 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį T. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai šios teisės nėra įgijęs, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo. Vėliau automobilis buvo rastas Kairiškų kaime, važiuojamojoje  kelio dalyje, be įsilaužimo žymių. Patikrinus automobilį nustatyta, kad jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 14, 16, 224 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. G. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad T. M. priklausantį automobilį Mazda 626, vairavo iš Kauno miesto. Su juo kartu važiavo ir automobilio savininkas T. M., kuris žinojo, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Parvažiavę į Pakertų kaimą su T. M. ir S. L. gėrė alų. Vėliau jis T. M. priklausančiu automobiliu Mazda 626, pavežė draugą į Žiežmarių miestelį. T. M. jam leido naudotis automobiliu. Važiuojant Žiežmarių miesteliu jo vairuojamą automobilį stabdė policijos pareigūnai, tačiau jis nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams nuvažiavo ir nuvažiavęs į Kairiškių kaimą paliko automobilį.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas T. M. paaiškino, kad 2014-11-26 jis Kauno mieste davė jam priklausantį automobilį Mazda 626 vairuoti T. G., nes jis buvo išgėręs. Žinojo, kad T. G. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jis kartu su T. G. parvažiavo į Pakertų kaimą ir ten gėrė alų. Vėliau užmigo. Jis T. G. automobilio Mazda parvežti draugui iš Pakertų kaimo į Žiežmarius nedavė. Automobilio rateliai visą laiką buvo pas T. G.. Jis teisės vairuoti transporto priemones neturi. 

T. G. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo, įrodyta pačio T. G. parodymais duotais teismo posėdyje, liudytojo automobilio savininko T. M. parodymais duotais teismo posėdžio metu, bei administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Kęstučio Lelekausko 2014-12-02 T. G. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-22508559-14(b.l. 4-5), tarnybiniais pranešimais (b.l. 9,12,13), paaiškinimais (b.l. 10,11,24), fotonuotraukomis (b.l. 17-19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 20), pareiškimu (b.l. 22), pažyma apie asmens baustumą administracine tvarka (b.l. 32-44).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog T. G. 2014 m. lapkričio 26 d., 01.35 val., Žiežmarių mstl., Žaslių g. ties įvažiavimu į kelią A1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda, vairuodamas automobilį Mazda 626 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį T. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai šios teisės nėra įgijęs, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo. Vėliau automobilis buvo rastas Kairiškų kaime, važiuojamojoje  kelio dalyje, be įsilaužimo žymių. Patikrinus automobilį nustatyta, kad jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 14, 16, 224 punktų reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

  Skiriant administracines nuobaudas T. G., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus ( LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). T. G. anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Skiriamos piniginės baudos ir administracinis areštas T. G. poveikio nedaro ir jis toliau daro administracinius teisės pažeidimus (b.l. 32-44). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos maksimali piniginė ir administracinio arešto bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d. sankcijose. Taip pat jo atžvilgiu taikytinas automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio T. M. konfiskavimas. Kaip matyti iš bylos medžiagos T. M., būdamas aukščiau paminėto automobilio savininku, žinodamas, kad T. G. neturi teisės vairuoti transporto priemones, leido jam vairuoti automobilį. Atvažiavusį Pakertų kaimą vartojo alkoholinius gėrimus, nepaėmė iš T. G. automobilio užvedimo raktelio, leido juo toliau naudotis neblaiviam T. G..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

Nubausti T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus:

- pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų - 43 (keturiasdešimt trijų) eurų bauda;

- pagal LR ATPK 130 str. 1d. – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai T. G. skirti nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės, automobilio  Mazda 626, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiu T. M., konfiskavimu.

Arešto laiką T. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti  apskųstas Kauno apygardos teismui, per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Ričardas Juodis