TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 25 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos J. J. pareiškimo dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:        

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti J. J. rūpybą veiksniam asmeniui ir jos rūpintoja paskirti vaikaitę V. I. Š..

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalimi veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Konkrečiu atveju pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo teismui padavė ne pati J. J., kuri pareiškime vietoj to, kad būtų pareiškėja – nurodyta suinteresuotu asmeniu, o J. J. įgaliotas asmuo (notarinis įgaliojimas) J. J., kuri pateikdama pareiškimą, nurodė esanti pareiškėja, nors byloje galėtų būti tik suinteresuotu asmeniu.

Remiantis CPK 51 straipsnio 1 dalimi, asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus. CPK 56 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad fizinių asmenų atstovais gali būti advokatai ir advokatų padėjėjai (1 ir 2 punktai), o pagal minėtos nuostatos 4 punktą asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui). Pateikiant pareiškimą teismui nėra pateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad J. J. yra advokatė, padėjėja ar artima suinteresuoto asmens, kuri byloje turi būti pareiškėja, giminaitė, turinti universitetinį teisinį išsilavinimą. CPK 56 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai reikia specialių žinių, susijusių su bylos dalyku, atstovais pagal pavedimą gali būti ir kiti asmenys, tačiau tik kartu su šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais asmenimis (t. y. advokatais ir advokatų padėjėjais).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 8 punktu, atsisakytina priimti pareiškimą.

Teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 291–292, straipsniais, 

n u t a r i a:

atsisakyti priimti pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja        Andželika Butkuvienė