Civilinė byla Nr. 2-6413-911/2020
Proceso Nr. 2-06-3-03765-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.9.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Pušų namai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Antetas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 634,59 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė teikia daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovei nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė atsakovei komunalines ir administravimo paslaugas, tačiau atsakovė už minėtas paslaugas nesumokėjo. Ieškovė nurodė, kad atsakovė už laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas liko skolinga ieškovei 634,59 Eur.
2. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 129108/741530 dalis negyvenamosios patalpos - automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), kitų patalpų minėtame pastate atsakovė nevaldo. Atsakovės valdomas patalpas sudaro automobilių stovėjimo aikštelės įvažiavimas (išvažiavimas) bei privažiavimas prie konkrečių automobilių stovėjimo vietų, kuriomis naudojasi išimtinai ieškovė ir kiti namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų savininkai. Atsakovė jokios automobilio stovėjimo vietos, kurioje galėtų parkuoti transporto priemonę, neturi. Pažymi, kad tokia situacija susiklostė dėl to, jog atsakovė patalpas įgijo bankroto proceso metu iš bankrutuojančios įmonės, todėl nebuvo tinkamai išspręstas klausimas dėl bendrosios dalinės nuosavybės (įvažiavimo/išvažiavimo iš automobilių stovėjimo aikštelės, privažiavimo prie automobilių stovėjimo vietų) dalių priskyrimo savininkams. Atsakovė iš jos valdomų patalpų dalies negauna jokios turtinės naudos. Atsakovė nurodo, kad ji neprieštaravo, jog ieškovė ir butų savininkai naudotųsi jai priklausančiomis patalpomis, kurios reikalingos automobilio stovėjimo vietų eksploatacijai, tačiau atsakovė dėl šių aplinkybių patiria nuostolius, kadangi ieškovė, kuriai pavesta administruoti patalpas, reikalauja atlyginti išlaidas už įvairias paslaugas (administravimo mokestis, banko paslaugos, bendras apšvietimas, lifto eksploatacija ir kt.). Atsakovė ne kartą siūlė šalims sureguliuoti teisinius santykius taip, jog ieškovė ir butų savininkai galėtų nekliudomai naudotis atsakovei priklausančia patalpų dalimi, o pastaroji dėl to nepatirtų nuostolių, t.y. nereikalauti atsakovės atlyginti išlaidų už tą patalpų dalį, kuria naudojasi patys butų savininkai ir ieškovė. Atsakovė taip pat siūlė neatlygintinai perleisti visą jos valdomą patalpų dalį bendrosios dalinės nuosavybės dalininkams, o pastarieji atlygintų atsakovės iki šiol patirtus nuostolius, kuriuos, be kitų išlaidų, sudaro atsakovės sumokėti mokesčiai ieškovei už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, ar sutarti dėl atlygintinio servituto.
3. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka CPK 441 straipsnio pagrindu, kadangi ginčas yra dėl nedidelės sumos ir nė viena šalių neprašo nagrinėti bylos žodinio proceso tvarka.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas.
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 129108/741530 dalis negyvenamosios patalpos - automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini). Ieškovės pateiktos pažymos duomenimis atsakovės skola už laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas sudaro 634,59 Eur.
5. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita (CK 4.86 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
6. Atsakovė nesutinka su pareikštu ieškiniu, nurodydama, kad ji neturi prievolės mokėti ieškovei už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, kadangi atsakovės nuosavybės teise valdomas patalpas sudaro tik automobilių stovėjimo aikštelės įvažiavimas (išvažiavimas) bei privažiavimas prie konkrečių automobilių stovėjimo vietų, kuriomis naudojasi išimtinai ieškovė ir kiti namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų savininkai, o atsakovė jokios automobilio stovėjimo vietos, kurioje galėtų parkuoti transporto priemonę, neturi. Vertindamas nurodytas aplinkybes teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnyje nustatytas įrodinėjimo naštos paskirstymas. Jame įtvirtinta bendroji taisyklė, kad įrodinėja tas, kas tvirtina. Jeigu asmuo nurodo tam tikrą aplinkybę, jis privalo ją patvirtinti faktiniais duomenimis. Byloje esančiais įrodymais nenustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklausanti negyvenamosios patalpos - automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), dalis būtų atidalyta iš bendrosios dalinės nuosavybės, ar kad būtų nustatyta naudojimosi minėtu nekilnojamuoju turtu tvarka. Kitų duomenų, patvirtinančių, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso būtent tik automobilių stovėjimo aikštelės, esančio (duomenys neskelbtini), įvažiavimas (išvažiavimas) bei privažiavimas prie konkrečių automobilių stovėjimo vietų, byloje nėra.
7. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovė teikė atsakovei komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas pažymi, jog nors ieškovė nurodo, kad ieškovės įsiskolinimą sudaro 634,59 Eur skola už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., tačiau ieškovės pateiktos skolų valdymo ataskaitos duomenimis nustatyta, kad ginčo skola susidarė už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d.
8. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas yra tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 634,59 Eur skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).
9. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
10. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 0,87 Eur už vieną Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
11. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kuriuo mokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 – 270, 441 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Antetas“, juridinio asmens kodas 302633623, 634,59 Eur (šešių šimtų trisdešimt keturių eurų 59 centų) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 634,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 0,87 Eur (nulio eurų 87 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei daugiabučių namų savininkų bendrijai „Pušų namai“, juridinio asmens kodas 302732596.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Antetas“, juridinio asmens kodas 302633623, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Teisėja Kristina Serdiukienė