Civilinė byla Nr. 2-2896-723/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01481-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija

34.5; 117.1; 117.2; 129.13.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 26 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

sekretoriaujant D. Dubakienei,

nedalyvaujant pareiškėjui,

teismo posėdyje nagrinėdamas pareiškėjo (ieškovo) AAS „Gjensidige Baltic“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas AAS „Gjensidige Baltic“ kreipėsi į teismą, prašydamas išduoti vykdomąjį raštą pagal Vilniaus rajono teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1900-723/2011 sudarytą taikos sutartį, kuria atsakovas K. M. įsipareigojo ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“ sumokėti 3641 Lt išmokėtų sumų ir 27,25 Lt žyminio mokesčio.

Pagal CPK 587 straipsnio 1 punktą vykdomasis dokumentas yra vykdomasis raštas, išduotas teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarčių pagrindu.

Pareiškėjas antrą kartą kreipiasi į teismą tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties asmens.Teismui nelieka kito būdo,kaip pakartoti jau priimtos nutarties turinį dar kartą.

Nagrinėjamoje byloje skolininkui laiku neįvykdžius nutarties pareiškėjas turi teisę Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-06-27 nutarties pagrindu kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kad antstolis galėtų atlikti vykdymo veiksmus iš skolininko K. M. turto ar pajamų, tačiau iš byloje esančių duomenų (išrašo apie asmenį, gauto iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos) matyti, kad skolininkas K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). mirė.

Pagal paveldėjimo teisės normas palikimą priėmęs asmuo paveldi ir asmens turtines prievoles, tačiau nagrinėjamoje byloje apie K. M. palikimo priėmimą duomenų nėra (Centrinės hipotekos įstaigos testamentų registro išrašas).

Pagal CK 5. 2 straipsnio 3 dalį jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Valstybės atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 str. 3 d.). Pagal CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktą paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad valstybė gali priimti palikimą. Dėl šios galimybės reikia kreiptis į Vilniaus apskrities mokesčių inspekciją, atstovaujančią Lietuvos valstybei palikimo priėmimo teisiniuose santykiuose, arba į palikimo atsiradimo vietos notarą.

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką fizinio asmens mirties atveju, kai yra gautas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymas. Kadangi toks prašymas teisme negautas, skolininkas miręs, o apie palikimą priėmusius asmenis duomenų nėra, tai šiuo metu išduoti vykdomąjį raštą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties pagrindu, atsisakytina, nes toks vykdomasis dokumentas negali būti priimtas vykdymui (CPK 651 str. 2 d. 5 p.).

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad palikėjo turtą priėmus valstybei, jis nepraranda teisės įstatymų nustatyta tvarka ir terminu kreiptis į teismą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir vykdomojo rašto išdavimo naujo skolininko atžvilgiu. 

Vadovaudamasis CPK 290–290 str., 646 str., teismas

n u t a r ė :

Atmesti ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                 Vilmantas Ambrulevičius