Bylos Nr. T-86-486/2012

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.12.2; 2.5.16

(S)

VILNIAUS  MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski,

sekretoriaujant Aušrai Čepulytei,

dalyvaujant prokurorui (ei) Armandui Vainauskui,

              teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Rimanto Vižainiškio prašymą dėl baudos pakeitimo areštu skolininkei (nuteistajai) N. A.,

n u s t a t ė :

              Antstolis Rimantas Vižainiškis 2012-08-08 pateikė teikimą, kuriame nurodo, kad patikrinęs sprendimo vykdymo galimybes pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2005-10-06 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-124-05 dėl 125 Lt išieškojimo iš skolininkės N. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatė, kad skolininkė neturi lėšų baudai sumokėti,  kitų galimybių priverstinai išieškoti baudą taip pat nėra, todėl prašo spręsti klausimą dėl skolininkei N. A. paskirtos baudos pakeitimo areštu.  

              Prokuroras siūlo antstolio prašymą atmesti, kadangi Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnis numato, jog viena arešto para yra prilyginama dviejų MGL dydžio baudai, o N. A. buvo paskirta tik vieno MGL dydžio bauda.

                                 Prašymas atmestinas.

              Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

              Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteista  Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2005-09-12 baudžiamuoju įsakymu  pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir jai paskirta 1 MGL, t.y. 125 Lt dydžio bauda (baudžiamosios bylos Nr. 1-124-02/2005; b.l. 47-48). Išieškojimo negalimumo aktas buvo surašytas tik 2012-08-02 (b.l. 3), t.y. praėjus daugiau kaip šešeriems metams po vykdomojo dokumento gavimo. Antstolis nepateikė teismui jokių duomenų, jog N. A. slapstytųsi ar kitokiu būdu siektų išvengti baudos mokėjimo. 

              Esant šioms aplinkybėms, vykdymo procesas baudžiamojoje byloje, kurioje N. A. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2005-09-12 baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta 1 MGL, t.y. 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) bauda, nutraukiamas, suėjus baudos, numatytos už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų vykdymo senaties terminui.             

                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d., BPK 362 str., 364 str.  teismas

n u t a r i a :

                 Antstolio Rimanto Vižainiškio prašymą atmesti.

                 Vykdymo procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-05/2005, kurioje N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2005-09-12 baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta 1 MGL, t.y. 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) bauda, nutraukti, suėjus baudos, numatytos už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų vykdymo senaties terminui.             

                Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                Jeugenijuš Jaglinski