Administracinė byla Nr. 11-342-423/09
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. balandžio 23 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,
sekretoriaujant Astai Kavaliauskienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. J. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
n u s t a t ė :
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK viršininko pavaduotojo 2009-03-18 nutarimu V. J. paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4d., padarymą.
V. J. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-02-20, apie 13.14 val., Kaišiadorių rajone, kelio A1 Vilnius-Klaipėda 62 km, vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, važiavo 109 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis 70 km/h. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 133 punkto reikalavimus.
V. J. prašo pakeisti nutarimą, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jam paskirta nuobauda yra per griežta. Jis gyvena Kaišiadorių rajone, Žiežmarių miestelyje, dirba UAB“BOEN“Lietuva, kuri yra Elektrėnų sav. Kareivonių kaime, t..y. 30 km atstumu nuo gyvenamosios vietos, jo darbas yra pamaininis, todėl vykti į darbą jam būtinas vairuotojo pažymėjimas. Be to į darbą jis veža ir savo neįgalią motina, taip pat dažnai lankosi gydymo įstaigose. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Skundas netenkintinas.
Tai, kad V. J. padarė minėtą pažeidimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, greičio matavimo protokolu, V. J. prisipažinimu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 4d. .
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Akivaizdu, kad V. J. , neginčydamas padaryto administracinio nusižengimo fakto, kelia ATPK 301 str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 301 str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 301 str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad V. J. jam inkriminuotais veiksmais kėsinosi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, parodė atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą, todėl laikytina, kad paskirta nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, o ATPK 301 str. pagrindu neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netikslinga ir jokie tokio vairavimo motyvai ATPK 17 str. prasme negali būti pateisinami.
Skunde nurodytos aplinkybės, kad jis gyvena Žiežmariuose, o dirba Kareivonių kaime, Elektrėnų savivaldybėje, todėl kiekvieną dieną vyksta į darbą savo automobiliu, kad veža į darbą ir neįgalią motiną bei dažnai vyksta į gydymo įstaigas ir dėl to reikalinga teisė vairuoti, šioje situacijoje nelaikytinos reikšmingomis, nes administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su nuobauda už įvykdytus pažeidimus. Deklaruojamą vykimą į darbą V. J. gali realizuoti ir neturėdamas teisės vairuoti, kadangi Kaišiadorių rajone ir Elektrėnų savivaldybėje yra puikiai išvystytas susisiekimas visuomeniniu transportu.
Jokių kitų naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos nuobaudos sumažinimą, V. J. savo skunde nenurodė.
Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1d. 1p. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o V. J. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja
n u t a r ė :
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK viršininko pavaduotojo 2009m. kovo 18d. nutarimą, kuriuo V. J. paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėja Asta Urbonienė