Civilinė byla Nr. e2-8786-1088/2022
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03927-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I MA S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas sostinė“ atstovui advokato padėjėjui Mantui Baigiui, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mazgas“ atstovui Linui Meškiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas sostinė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mazgas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Mano būstas sostinė“ (toliau – ieškovė, UAB) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mazgas“ (toliau – ir atsakovė) 577,35 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje, rašytiniuose paaiškinimuose, atstovas teismo posėdyje nurodė, kad ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore sutarties su bendrija Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu. Atsakovė yra buto/patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas; atsakovės skola už per laikotarpį nuo 2021 metų rugsėjo 1 d. iki 2022 metų sausio 31 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas yra 577,35 Eur.
3. Atsakovė atsiliepime su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti, nurodė, kad yra patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkė, tačiau nieko nežino apie UAB „Mano Būstas Sostinė“, nėra mačiusi, jog ieškovė būtų teikusi kokias nors paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), nėra gavusi PVM sąskaitų – faktūrų, sutarčių, atliktų darbų aktų, raginimų, pretenzijų ar bet kokių kitų dokumentų.
4. Teismo posėdyje atsakovės atstovas sutiko su reikalavimu priteisti skolą, nesutiko dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis nustato, kad buto savininko pareiga yra išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Buto ir kitų patalpų savininkas proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti, išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Nagrinėjamu atveju ieškovė administratoriaus funkcijas atlieka 2021 m. liepos 1 d. administravimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu. Namo administratorė kiekvieną mėnesį administruojamų patalpų savininkams apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis atsakovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini). Skolų valdymo ataskaita už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio iki 2022 m. vasario mėnesio patvirtina, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), skola 577,35 Eur. Atsakovė su ieškiniu dalyje dėl pagrindinio reikalavimo – skolos, sutiko. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytą yra pagrindas iš atsakovės ieškovei priteisti 577,35 Eur skolą (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.76 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).
6. Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad visais atvejais, priteisiant išlaidas už teisinę advokato ar advokato padėjėjo pagalbą, yra taikomas ir realumo kriterijus, t. y. kad šiems asmenims už suteiktas pirmiau nurodytas teisines paslaugas yra sumokėta ir bylą laimėjusi šalis patyrė atstovavimo civiliniame procese išlaidas bei įstatymo nustatyta tvarka teismui pateikė tai patvirtinančius įrodymus (CPK 98 straipsnis). Išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį patvirtinančiais įrodymais laikytini tokie dokumentai, iš kurių turinio matyti esminiai tokių išlaidų patyrimo faktą bylą nagrinėjant teisme patvirtinantys duomenys, t. y. kokioje civilinėje byloje, kokios konkrečios advokato teisinės paslaugos suteiktos ir kokios išlaidos buvo patirtos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-88-686/2017).
8. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 18,00 Eur žyminis mokestis, 2,64 Eur registrų išrašų išlaidos, 786,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos, viso 806,64 Eur. Sprendimo priėmimo metu į bylą pateikta ieškovės patirtų teisinių išlaidų detalizacija, t. y. išlaidų pobūdį, dydį, patyrimo faktą, pagrindžiantys rašytiniai įrodymai (DOK-82166, CBP-4997). Sprendžiant dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo pažymėtina, kad ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, atsakovė teismo posėdyje su ieškiniu sutiko. Darytina išvada, kad susiklosčiusią ginčo situaciją bei bylinėjimosi išlaidų susidarymą nulėmė bylą iškėlus teisme procesinis atsakovės elgesys, nevykdant pareigos atsiskaityti su ieškove; gavus ieškinį skolos nesumokėjus iškart, tačiau tęsiant teisminį procesą. Vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, proceso šalis, kurios veiksmai teismo buvo pripažinti teisėtais (ieškinio materialiniai reikalavimai patenkinti visiškai), neturi likti nukentėjusia šalimi teismui išsprendus bylą iš esmės, jeigu nėra pagrindo konstatuoti, jog tam tikras neprotingai dideles išlaidas laimėjusi šalis prisiėmė savo rizika (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-99-516/2015). Taigi ieškovė turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės prašomos priteisti išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos), nustatyto maksimalaus dydžio. Nors, viena vertus byla nėra sudėtinga, tačiau ginčo situacijos faktinių aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų analizė ir įvertinimas, jų kvalifikavimas, ieškinio parengimas, rašytinių paaiškinimų rašymas ir pan. pareikalavo atitinkamų advokato laiko ir darbo sąnaudų. Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 806,64 Eur teisinės pagalbos išlaidos.
9. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas sostinė“ (juridinio asmens kodas 121457971) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mazgas“ (juridinio asmens kodas 133113177), 577,35 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 35 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (577,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 806,64 Eur (aštuonių šimtų šešių eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Edita Vitonė