Civilinė byla Nr. e2-6327-1041/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01335-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.18.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Simona Dementavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams R. D. ir R. D. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti solidariai iš atsakovų 290,72 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1,78 Eur už procesinio dokumento parengimą, 0,29 Eur komisinį mokestį ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovams ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) – 2018 m. vasario 8 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2018 m. vasario 8 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovų gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (e. b. l. 58–59). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį arba paruošiamieji dokumentai.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2018 m. sausio 22 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovė tiekė elektros energiją nekilnojamajam turtui, esančiam Kauno r., (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. spalio 30 d. Šis turtas nuo
2007 m. rugpjūčio 13 d. iki 2016 m. sausio 8 d. nuosavybės teise priklausė atsakovams (e. b. l. 35). Ieškovė už suteiktas paslaugas išrašė sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (toliau – sąskaitos), tačiau pagal išrašytas sąskaitas atsakovai tinkamai neatsiskaitė, todėl liko skolingi ieškovei 290,72 Eur už tiektą elektros energiją (e. b. l. 5–32). Atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Energijos pirkimo–pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis).

Atsakovai privalo vykdyti savo, kaip elektros energijos vartotojo, pareigas, nes skolos susidarymo laikotarpiu buvo minėto gyvenamojo namo savininkai, bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiais susijusias pareigas. Ieškovė nurodo, kad atsakovai už patiektą energiją nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. spalio 30 d. yra skolingi 290,72 Eur, todėl ši suma ieškovei priteisiama solidariai iš atsakovų (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 1.136 straipsnis, 6.6 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl iš atsakovų ieškovei priteisiamos solidariai 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteisiamos lygiomis dalimis 17,07 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,29 Eur komisinis mokestis, 1,78 Eur teisinės išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis, tenkantis kiekvienam iš atsakovų, yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) solidariai iš atsakovų R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 290,72 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų 72 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (290,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) lygiomis dalimis iš atsakovų R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,07 Eur (septyniolikos eurų 7 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                               Simona Dementavičienė