Civilinė byla Nr. e2-1071-494/2016
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00505-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.6.2.; 3.2.6.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 27 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,
Sekretoriaujant Liucinai Vasiliauskienei,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui R. R. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo byloje – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“.
n u s t a t ė :
ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą R. R. įsileisti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas adresu Sodų g. 57-2, Skaidiškių k., Vilniaus r., bei netrukdyti ieškovo darbuotojams nutraukti gamtinių dujų tiekimą; nurodyti atsakovui, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti baudą teismo nuožiūra, jeigu jis per nustatytą terminą sprendimo neįvykdys; priteisti iš atsakovo 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2007-02-05 tarp AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo ir R. R. buvo sudaryta Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gamtinių dujų tiekimo adresu (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Vilniaus r.. Šis butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. AB „Lietuvos dujos“ 2014-10-15 sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuriai perleido, o UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos“ turtinį kompleksą (įmonės dalį), t.y. gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Atskyrus AB „Lietuvos dujos“ skirstymo ir tiekimo veiklas, gamtinių dujų tiekimo įmonės funkcijas vykdo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Taigi trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perėmė teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis. Dėl nurodytų aplinkybių gamtines dujas pagal Sutartį į atsakovo patalpas Sodų (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Vilniaus r., iki 2014-11-01 tiekė AB „Lietuvos dujos“, o nuo 2014-11- 01 pasikeitus Sutarties šaliai - trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. A. S. įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei kas mėnesį mokėti už suvartotas gamtines dujas (Sutarties 4.2. p., 6 p.). Tačiau atsakovas už suvartotas gamtines dujas nemokėjo, todėl susidarė įsiskolinimas už laikotarpį iki 2016-01-31 – 383,39 Eur. Atsakovui nemokant už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo 2015-11-10 išsiuntė atsakovui raštą Nr. 12-423-2302-331, kuriame nurodė tuo metu neapmokėtos skolos apmokėjimo terminą iki 2015-11-30 bei įspėjo apie galimas įsiskolinimo neapmokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimą. 2015-12-03 įvykusiuose AB LESTO ir AB „Lietuvos dujos“ visuotiniuose akcininkų susirinkimuose buvo priimtas sprendimas reorganizuoti AB LESTO ir AB „Lietuvos dujos“ sujungimo būdu, įsteigiant AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuri po reorganizavimo tęsia AB „Lietuvos dujos“ vykdytą veiklą ir kuri AB „Lietuvos dujos“ visas teises ir pareigas perėmė nuo 2016-01-01. Todėl ieškovu byloje nurodomas AB „Energijos skirstymo operatorius“. Ieškovo atstovas pateikė prašymą priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo.
A. R. R. procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas įteikti LR (duomenys neskelbtini)str. tvarka 2016-07-20, t. y. viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatyta, kad reorganizavus AB „LESTO“ ir AB „Lietuvos dujos“ sujungimo būdu, buvo įsteigtas AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuris nuo 2016-01-01 tęsia AB „Lietuvos dujos“ vykdytą veiklą ir perėmė visas AB „Lietuvos dujos“ teises ir pareigas.
Tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovo 2007-02-05 tarp AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo ir R. R. buvo sudaryta Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gamtinių dujų tiekimo adresu (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Vilniaus r.. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad šios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Vilniaus r., nuosavybės teise priklauso atsakovui R. R.. Bylos duomenimis atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė ir už suvartotas gamtines dujas nemokėjo, todėl iki 2016-01-31 susidarė 383,39 Eur įsiskolinimas. Tretysis asmuo 2015-11-10 išsiuntė atsakovui raštą Nr. 12-423-2302-331, kuriame nurodė skolos apmokėjimo terminą bei įspėjo apie galimas įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimą. Atsakovui nesumokėjus skolos per trečiojo asmens nustatytą terminą, trečiasis asmuo kreipėsi į ieškovą dėl gamtinių dujų teikimo patalpas, esančias .(duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Vilniaus r. atjungimo. Iš teismui pateiktų ieškovo 2016-01-08, 2016-01-21, 2016-02-02 informacinių aktų nustatyta, kad atsakovas skirstymo operatoriaus darbuotojų į patalpas neįsileidžia arba jo nėra namuose.
2014-10-15 AB „Lietuvos dujos“ su trečiuoju asmeniu UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sudarytos Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu AB Lietuvos dujos“ trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis, todėl nuo 2014-11-01 į atsakovui priklausančias patalpas gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, tačiau ieškovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas. Atsakovui nevykdant pareigos atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo priėmė sprendimą nutraukti gamtinių dujų tiekimą į atsakovui priklausančias patalpas, todėl vadovaudamasis 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 166 punktu kreipėsi į skirstymo sistemos operatorių – ieškovą.
Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo. V. T. 157 punktu, dujų tiekimas vartotojui gali būti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raštu įspėjus buitinį vartotoją prieš 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotoją prieš 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminą neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas.
Duomenų, jog atsakovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal 2007-02-05 tarp atsakovo ir AB „Lietuvos dujos“ pasirašytą Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), byloje nėra ((duomenys neskelbtini) 185 str.). Atsakovui nevykdant minėtos sutarties esminių sąlygų ir teisės aktų reikalavimų, gavus rašytinį pranešimą ir per jame nustatytą terminą nesumokėjus reikiamos sumos, ieškovas turi teisę atjungti vartotojo (atsakovės) dujų sistemą nuo dujų skirstymo sistemos. Ieškovui nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovas neįsileido ieškovo darbuotojų į atsakovui priklausančias patalpas arba jo nebūdavo namuose. Atsakovas neteikė atsiliepimo į ieškinį, nereiškė prieštaravimų dėl pateikto ieškinio pagrįstumo ir jame išdėstytų faktinių aplinkybių neginčija. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžia, kad ieškinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis abejoti nėra pagrindo, ieškovas teisėtai bei pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovą įleisti ieškovo darbuotojus į atsakovui priklausančias patalpas, esančias Sodų g. 57-2, Skaidiškių k., Vilniaus r., ir atjungti patalpose gamtinių dujų tiekimą, todėl šis reikalavimas yra tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 str., Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d., Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248, 101.5., 157., 184 p.).
(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į ieškovo prašymą, teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovui nustatytinas 1 mėnesio terminas nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.
Atsakovui, per teismo nustatytą terminą neįvykdžius reikalavimo įleisti ieškovo darbuotojus į patalpas esančias, Sodų g. 57-2, Skaidiškių k., Vilniaus r., bei sudaryti galimybę ieškovo darbuotojams atjungti dujų tiekimą šiose patalpose, ieškovas prašo skirti teismo nuožiūra atsakovui baudą, jeigu ji per nustatytą terminą sprendimo neįvykdys. Atsižvelgus į neįvykdytos prievolės trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sumą (383,39 Eur skola) bei į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais (CK 1.5 str.) teismas sprendžia, kad atsakovui skirtina 150,00 Eur bauda, baudą sumokant į ieškovo sąskaitą, jeigu bus neįvykdytas per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Įpareigoti atsakovą R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, įleisti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) darbuotojus į jam priklausančias patalpas, esančias Sodų g. 57-2, Skaidiškių k., Vilniaus r., bei sudaryti ieškovo darbuotojams sąlygas atjungti dujų tiekimą šiose patalpose.
A. R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo sprendimo už akių įsitesėjimo dienos, neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) dydžio piniginę baudą. Išaiškintina atsakovui, kad bauda turi būti sumokėta ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. (duomenys neskelbtini)).
Priteisti ieškovui „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 27 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1071-494/2016 pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui R. R. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. A. R. R. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1589.“
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė