Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03200-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.9.1; 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal butų savininkų bendrijos „Banga“ ieškinį atsakovui E. Č. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 2439,93 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 459,80 išlaidas už teisines paslaugas bei žyminį mokestį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. kovo 9 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą taip pat negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), teikia bendros dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas nuosavybės teises į minėtą butą įgijo priimdamas palikimą (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), todėl atitinkamas nekilnojamasis turtas jam priklauso nuosavybės teise nepriklausomai nuo tuo, kad nėra atlikta teisinė registracija jo vardu. Pastebima, jog pagal CK 6.383 ir 6.384 str. abonentu yra laikomas fizinis asmuo-vartotojas, neįvardijant juo tik patalpų savininko. Tokios sutarties šalimi gali būti asmuo, kuris daiktinių nuosavybės teisių į patalpas neįregistravo, bet patalpomis naudojasi (LAT 2009-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-432/2009; 2009-07-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009; 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008). Atsakovas nemokėjo ir nemoka kaupiamųjų lėšų, bendrijos jam priskaitytų mokesčių už administravimą, buhalterinės apskaitos paslaugas, pastato techninę priežiūrą, šilumos punkto, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, bendro naudojimo elektrą ir kitų priskaitytų mokesčių, rinkliavų ir įmokų, todėl už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. susidarė 2439,93 Eur skola.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 1999 m. sausio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo, 2013 m. birželio 25 d. Kauno apylinkės teismo sprendimo, priskaitytų mokesčių suvestinės, sąskaitų už pastarojo laikotarpio bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo mokesčius, VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro išrašo, BSB „Banga“ aiškinamojo rašto; BSB „Banga“ įstatų; Gyventojų registro išrašo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jo priteisti skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės mokėti ieškovei nevykdė ir yra skolingas 2439,93 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.385 straipsnis, 6.391 straipsnis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 459,80 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra atleista, valstybei iš atsakovo priteistina pagal ieškovės ieškinio reikalavimų sumą byloje mokėtinas 55 Eur žyminis mokestis (2439,93x3%/100%x75%).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2439,93 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų trisdešimt devynių eurų 93 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2439,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 459,80 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei Butų savininkų bendrijai „Banga“, juridinio įmonės kodas 235340630.
Priteisti iš atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vaida Motiejūnienė