Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1668-371/2020
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00279-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10.; 16.9.3.;
(S)
21.9.10.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. lapkričio 5 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,
sekretoriaujant Janinai Plančiūnienei,
dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, J. M.,
vertėjai Maženai Andruškevič,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 2 d., 417 str. 7 d.
Teismas
n u s t a t ė :
J. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 426 str. 2 d., 417 str. 7 d., o būtent: jis 2020 m. rugsėjo 11 d. 14.00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 9, 127, 219, 222 punktus, vairuodamas automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į šalikelėje įrengtą lauko apšvietimo atramą ir ją apgadino padarydamas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai 1374 Eur (27,48 BBND) turtinę žalą, vairuotojas, nepasilikęs eismo įvykio vietoje ir nepranešęs apie įvykį policijai pasitraukė iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.
Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR ANK 580 str. 1 d.).
Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR ANK 629 str. 1 d.).
J. M. su nusižengimu sutinka, gailisi. Paaiškino, kad įvykio dieną važiavo į Šalčininkus. Keliu ėjo grupė vaikų, vienas iš vaikų puolė po ratais. Dėl to išsuko automobilio vairą į kairę pusę, nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į šalikelėje stovintį gatvės apšvietimo stulpą. Iš paskos važiavęs automobilis sustojo, automobilio vairuotojas paklausė ar reikia padėti. Automobilis pats užsivedė, dėl to iš eismo įvykio pasitraukė nepranešdamas policijos pareigūnams, nes buvo susijaudinęs. Policijos pareigūnai į jo namus atvyko maždaug po savaitės. Automobilį išardė detalėms ir pardavė norėdamas gauti pajamų ir atlyginti Šalčininkų rajono savivaldybei padarytą turtinę žalą. Atlygino padarytą turtinę žalą - sumokėjo UAB „Elstatas“ 750 Eur už apgadintos lauko apšvietimo atramos remontą. Šiuo metu gauna 280 Eur senatvės pensiją, teisę vairuoti transporto priemones turi.
Be J. M. prisipažinimo, jo padaryti nusižengimai taip pat įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2020 m. rugsėjo 24 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 9-ANR P-5765-2020, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Šalčininkų seniūnijos duomenimis, iš kurių matyti, kad dėl nulaužtos lauko apšvietimo atramos savivaldybei padaryta 1374 Eur žala, tyrėjos S. K. tarnybiniu pranešimu, Z. S. paaiškinimais, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, automobilio duomenimis, J. M. anketiniais duomenimis.
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad J. M. vairuodamas automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į šalikelėje įrengtą lauko apšvietimo atramą ir ją apgadino padarydamas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai 1374 Eur (27,48 BBND) turtinę žalą, vairuotojas, nepasilikęs eismo įvykio vietoje ir nepranešęs apie įvykį policijai pasitraukė iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, t. y. padarė nusižengimus, numatytus LR ANK 426 str. 2 d., 417 str. 7 d.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
J. M. su nusižengimais sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2019 m. gegužės 4 d. J. M. pagal LR ANK 416 str. 3 d. skirta 15 Eur bauda, kuri sumokėta 2020 m. gegužės 14 d.; 2020 m. birželio 10 d. pagal LR ANK 416 str. 3 d. skirta 30 Eur bauda, kuri sumokėta 2020 m. birželio 16 d.), todėl yra pagrindas skirti J. M. LR ANK 426 str. 2 d., 417 str. 7 d. numatytas minimalias nuobaudas: pagal LR ANK 426 str. 2 d. – 1100 Eur baudą, pagal LR ANK 417 st. 7 d. – 10 Eur baudą, remiantis LR ANK 38 str. 2 d. skirti jam galutinę 1100 Eur baudą.
LR ANK 426 str. 7 d. numato, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.
J. M. yra senyvo amžiaus, pensininkas. Teismo posėdžio metu jis paaiškino, kad gauna 280 Eur pensiją, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, padarytą turtinę žalą atlygino - pateikė kasos pajamų orderio kvitą, iš kurio matyti, jog 2020 m. spalio 13 d. sumokėjo UAB „Elstatas“ 750 Eur už sudaužyto stulpo atstatymo darbus (duomenys neskelbtini). J. M. padaryti nusižengimai sunkių pasekmių nesukėlė, paskirta J. M. galutinė 1100 Eur bauda yra pakankamai didelė, todėl ANK 22 str. numatytų tikslų galima pasiekti netaikant administracinio poveikio priemonės ir neskiriant jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo už nusižengimo, numatyto LR ANK 426 str. 2 d. padarymą.
Teismas, vadovaudamasis LR ANK 34 str. 2 d., 38 str., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str.,
n u t a r i a :
J. M. (J. M.) pripažinti kaltu:
pagal LR ANK 426 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas Eur) dydžio baudą;
pagal LR ANK 417 str. 7 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimt Eur) dydžio baudą.
Remiantis LR ANK 38 str. 2 d. skirti J. M. galutinę nuobaudą – 1100 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas Eur) dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.
Išaiškinti J. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-1668-371/2020, ROIK: 20123221739.
Teisėja Janina Brazauskienė