Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-13417-270/2015

                                          Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12786-2015-3

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

S. S. 2015-08-20, apie 15.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio  2 dalyje.

S. S., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

S. S. su pažeidimu sutiko, nurodė vartojęs heroiną. Jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno O. J. tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, taip pat ir už analogiško pažeidimo padarymą, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria S. S. baudą didesnę nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytas baudos minimumas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,

n u t a r ė:

S. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                               Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras