Civilinė byla Nr. 2-192-494/2013

Vieningo proceso Nr. 2-52-3-02091-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5.; 63.1.; 42.10.; 99.5.; 113.2.;

114.9.3.; 114.11.; 116.5.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 4 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos ir netesybų priteisimo iš atsakovo T. R.. Nurodė, kad 2012-01-16 tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 600,00 Lt kreditą 30 dienų terminui; atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti 54 Lt kredito mokestį, atsižvelgiant į buvusius kredito grąžinimo termino pratęsimus, iki 2012-04-11. Atsakovo grąžintina suma neapmokėta. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito išdavimo sutartį, remiantis sutarties 9.3 punktu patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis, akceptavo sutarties bendrąsias sąlygas, sumokėdamas registracijos mokestį į ieškovo sąskaitą iš asmeninės savo banko sąskaitos. Taip pat atsakovas sutarties 2.6.1 p. įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Atsakovas prievolės neįvykdė, todėl jam nuo 2012-04-12 buvo skaičiuojamos palūkanos pagal vartojimo kredito sutarties 6.1 punktą. Raginimo laiškai atsakovui buvo siųsti kelis kartus, tačiau atsakovas į juos nereagavo ir prievolės ieškovui neįvykdė. Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau LR CK) 1.137 str. 2 d., įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. LR CK 6.4 str. numato, jog kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Kadangi ieškovas yra juridinis asmuo, užsiimantis ūkine-komercine veikla, teikiantis finansines paslaugas ir siekiantis gauti pelno, kredito gavėjui pažeidus Kredito išdavimo sutarties sąlygas ir nesumokėjus grąžintinos sumos laiku, kreditorius patiria nuostolius. Kuo ilgiau kredito gavėjas vengia įvykdyti prievolę, tuo didesni kreditoriaus patirti nuostoliai. Atsakovas vengia įvykdyti prievolę ieškovui, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis. Ieškovas dėl atsakovo neįvykdytos prievolės laiku patyrė nuostolių, prarado galimybę atsakovo naudojamus pinigus pagal Kredito išdavimo sutartį paskolinti kitiems asmenims, t.y. negavo pajamų, kurias būtų gavęs, jei nebūtų buvę neteisėtų atsakovo veiksmų. Remiantis LR CK 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Prašo priteisti iš atsakovo 600 Lt kredito, 54 Lt kredito mokestį, 198 Lt palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (71 Lt žyminį mokestį ir 363 Lt išlaidas už  procesinių dokumentų parengimą). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovas T. R. 2012-01-16 sudarė Kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 600 Lt kreditą, atsakovas įsipareigojo kreditą bei 54 Lt kredito mokestį grąžinti per 30 dienų (b.l. 9-16), atsakovas 2012-01-16 mokėjimo pavedimu Nr. 55 sumokėjo ieškovui 0,01 Lt, tuo patvirtindamas registracijos duomenis ir kredito sutarties bendrąsias sąlygas (b.l. 17), o ieškovas 2012-01-16 pervedė atsakovui 600 Lt sumą (b.l. 18). Atsakovui neįvykdžius įsipareigojimo, ieškovas paskaičiavo 198 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2012-04-12 iki 2012-07-30, už 110 dienų, skaičiuodamas metinę palūkanų normą 109,50%, 1,80 Lt per dieną (b.l. 19). Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas su kredito suteikimo sąlygomis buvo supažindintas ir kreditą gavo, savo prievolės tinkamai neįvykdė, nesumokėjo iki 2012-04-11 654 Lt sumos, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo T. R. 852,00 Lt įsiskolinimo (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.886 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

           Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1) bei 363 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu (b.l. 7-8) ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bobutės paskola“ (į.k. 302447985) 852 Lt (aštuonis šimtus penkiasdešimt du litus) įsiskolinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 734 Lt (keturis šimtus trisdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja                                                                                                Dalia Zeniauskaitė