Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-5596-716/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04884-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

D. P. 2015-03-14, 12.40 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“ pagrobė vagystės būdu viskį Jack Daniels, 0.7 l talpos, 1 vnt., kurio vertė 25.19 EUR, ir medaus likerį „Jack Daniels tennesee honey“, 0,7 l talpos, 1 vnt., kurio vertė 25,19 U. B. pavogtų prekių suma 50,39 U. Š. savo veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

D. P. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, parduotuvėje „IKI“ pavogė viskį ir medaus likerį. Neatvykus į teismo posėdį prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „Palink“ vyr. kasininko P. V. pareiškimą, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyresniosios patrulės A. B. – S. tarnybinį pranešimą.

D. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

D. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas D. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį,  į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, kaltę pripažino. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiria sankcijoje numatytą baudą, artimą minimaliai ribai.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

D. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

           Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Striaukas