Baudžiamoji byla Nr. e1-185-319/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47732-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 15 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) 2013 m. kovo 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams (bausmę atlikęs);

2) 2016 m. kovo 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (2017 m. kovo 24 d. išregistruotas iš probacijos tarnybos registro, kaip atlikęs bausmę), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis D. P. 2020 m. gruodžio 5 d. apie 16.25 val. (duomenys neskelbtini), šalia namo pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo nuosavą motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (2,82 promilės).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, jog 2020 m. gruodžio 5 d., nuo ryto, pas savo draugą vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra išgėrė du 0,5 l butelius degtinės. Baigus gerti, pas draugą pabuvo dar apie valandą laiko ir nusprendė važiuoti namo, kadangi jautėsi pakankamai gerai, nesijautė apsvaigęs. Apie 16.25 val. (duomenys neskelbtini), šalia namo pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, jis įsėdo į jam pačiam nuosavybes teise priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir pradėjo važiuoti atbuline eiga, tačiau važiuodamas automobilis „Opel Vectra“ užtvėrė jam kelią ir neleido išvažiuoti. Važiuodamas atbuline eiga, į kitą automobilį jis tikrai neatsitrenkė. Įvykio metu buvo vienas. Minėtą „Opel Vectra“ automobilį vairavusi moteris iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems policijos pareigūnams jis pasakė, kad vartojo alkoholį, su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, nesusigrąžino po to, kai prieš maždaug keturiolika metų ši teisė jam buvo atimta dėl automobilio vairavimo būnant neblaiviam, tą kartą jis buvo nubaustas administracine tvarka. Baudžiamoji atsakomybė už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio jam taikoma pirmą kartą (72–73, 77–78).

Be paties kaltinamojo D. P. visiško prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. B. parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. apie 16.25 val. būdama automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), ji pamatė, kaip šalia esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į kito aikštelėje stovinčio automobilio „Opel Vectra“ priekį, į kairę pusę. Automobilio „Ford Focus“ vairuotojas ją pamatęs pradėjo apsisukimo manevrą siaurame pravažiavime – pavažiavo į priekį, atgal ir pradėjo važiuoti atbuline eiga, tai yra link jos. Jai kilo įtarimas, kad kažkas negerai, nes vairuotojas apsisukdamas užvažiavo ant bortelio ir taip bandė pasišalinti iš eismo įvykio vietos, todėl ji iškarto paskambino 112. Iki atvykstant policijos pareigūnams, automobilio „Ford Focus“ vairuotojui nepavyko išvažiuoti iš automobilių stovėjimo aikštelės, nes ji visą laiką stovėjo priešais jį. Gerai matė, jog automobilį vairavo vyras, jis buvo išlipęs iš automobilio vairuotojo pusės, kitų asmenų automobilyje nebuvo. Iki atvykstant policijos pareigūnams į įvykio vietą atėjo apgadinto „Opel Vectra“ automobilio savininkas, kuriam ji nurodė įvykio kaltininką. Tuo tarpu „Ford Focus“ vairuotojas kaltės dėl automobilio apgadinimo nepripažino. Nuo „Ford Focus“ vairuotojo alkoholio kvapo ji nejuto, nes laikėsi atstumo, tačiau matė, kad jis stovėdamas svirduliuoja į šalis, todėl suprato, kad jis neblaivus, pats vairuotojas taip pat neneigė, kad yra išgėręs. Jai matant, automobilio „Ford Focus“ vairuotojas alkoholio nevartojo. Atvykę policijos pareigūnai automobilio „Ford Focus“ vairuotoją sulaikė (b. l. 51–52).

2020 m. gruodžio 5 d. Alytus apskrities vyriausiojo komisariato (toliau – Alytaus AVPK) tyrėja D. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. 16.26 val. Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas iš bendrojo pagalbos centro, kad (duomenys neskelbtini), šalia namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių aikštelėje, automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas nenurodytas. Nustatyta, kad automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus automobilio savininkas D. P.. D. P. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB-0237, sertifikato patikros Nr. 1379421, pirmuoju patikrinimu 2020 m. gruodžio 5 d. 16.41 val. nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu 2020 m. gruodžio 5 d. 16.58 val. nustatytas 2,82 promilių neblaivumas. Vairuotojas buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus AVPK areštinę (b. l. 1).

2020 m. gruodžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir 2020 m. gruodžio 5 d. nuotraukose užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), bei išvažiavime iš aikštelės stovintis vyšninės spalvos keturių durelių automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu minėtas lengvasis automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei jo užvedimo raktelis buvo paimti (b. l. 11–19).

2020 m. gruodžio 5 d. Alytaus AVPK vyriausiasis patrulis G. G. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodė, kad 2020 gruodžio 5 d. apie 16.27 val. iš Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur kieme, automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vyšninės spalvos, atsitrenkė į stovintį sidabrinės spalvos automobilį „Opel Vectra“ ir norėjo pasišalinti iš įvykio vietos. Pranešėja užstatė įvažiavimą, kad vairuotojas nepasišalintų. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitikusi pranešėja G. B. nurodė, kad prieš keletą minučių matė, kaip automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kliudė aikštelėje stovintį automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei bandė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau ji užstatė jam pravažiavimą. G. B. parodė, kad vyriškis, kuris stovi prie automobilio, yra jo vairuotojas, važiavo vienas, išlipo pro vairuotojo dureles. Vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo D. P., iš pažiūros atrodė neblaivus. Paklausus jo, kas vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) D. P. pripažino, kad vairavo jis. Paaiškėjo, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso jam, vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB 0237, patikros sertifikato Nr. 1379421, pirmuoju patikrinimu 16.41 val. D. P. nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu 16.58 val. jam nustatytas 2,82 promilių neblaivumas. D. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus AVPK (b. l. 20–21).

2020 m. gruodžio 5 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad D. P., alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB 0237, patikros sertifikato Nr. 1379421, 2020 m. gruodžio 5 d. 16.41 val. pirmuoju patikrinimu nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu 16.58 val. nustatytas 2,82 promilių neblaivumas (b. l. 22).

Iš 2020 m. gruodžio 7 d. valstybės įmonės „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. P. (b. l. 24, 26).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas <...> Šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. P. vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2,82) promilės. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. P. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis įstatymo prasme laikomas neteistu, kadangi ankstesni teistumai jo atžvilgiu išnykę (b. l. 93–94), per penkerius metus administracine tvarka baustas vieną kartą, dėl to, jog vadeliojo arklio traukiamą vežimą neblaivus, paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 105–106). D. P. nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 103–104). Kaltinamasis į VšĮ Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, nesigydė (b. l. 77–80). D. P. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo D. P. asmenybę – praeityje teistas, tačiau teistumai jo atžvilgiu išnykę, per penkerius metus tik kartą baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma švelniausia straipsnio sankcijoje esanti bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei įstatyme numatytas jos dydžio vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Pats kaltinamasis taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 111–116). Atsižvelgiant į baudos dydį, bei į tai, kad D. P. šiuo metu niekur nedirba, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis nei straipsnio sankcijoje nustatytas bendrasis 2 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti, nurodant, jog paskirtą baudą D. P. turi sumokėti per 6 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kadangi teismo vertinimu toks terminas pakankamas, jog D. P. patirtų pakankamus bausmės suvaržymus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis D. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 5 d. 16.40 val. iki 2020 m. gruodžio 6 d. 8.30 val. (vieną dieną) (b. l. 60–62, 66–67). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į D. P. paskirtą bausmę.

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam D. P. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės – automobilio „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs D. P. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo transporto priemonę neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Specialiosios teisės atėmimo terminas nustatytinas lygus BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytam vidurkiui, kadangi atsižvelgtina į D. P. asmenybę – praeityje dėl vairavimo neblaiviam teisė vairuoti transporto priemones jam jau buvo atimta, šios teisės jis nesusigrąžinęs iki šiol, nusikaltimo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį – D. P. automobilį vairavo labai neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, mieste, 16.25 val., kuomet eismas yra pakankamai intensyvus, todėl kėlė didesnę grėsmę tiek sau pačiam, tiek ir kitiems eismo dalyviams.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kurios numato jog nusikalstamos veikos padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas yra konfiskuotinas turtas, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės – automobilio „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, nes ši transporto priemonė buvo nusikaltimo padarymo priemonė, be kurios nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas.

Kaltinamajam 2020 m. gruodžio 6 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63–65), panaikinama įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Prokuroro 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 56–58), paliktinas galioti iki faktinio transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 81 MGL (4 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad D. P. turi sumokėti 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad D. P. jam paskirtą 2 700 Eur baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Per nustatytą terminą nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, D. P. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, trejiems metams. Konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (transporto priemonė saugoma pas D. P., (duomenys neskelbtini)).

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Prokuroro 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Išaiškinti nuteistajam D. P., jog jis per keturiolika dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per keturiolika dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam D. P..

Teisėja        s                                                                                          Rimas Švirinas