Civilinė byla Nr. e2-38460-595/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31663-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance” ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos, palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 434,43 eurus paskolos, 27,88 eurus palūkanų iki  kredito grąžinimo termino, 384,83 eurus palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas reikalavimą dėl skolos, palūkanų priteisimo grindžia su atsakovu sudaryta Vartojimo kredito sutartimi, kurios pagrindu ieškovas atsakovui paskolino iš viso 434,43 eurų sumą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos yra įteiktos CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu teismui nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nustatyta, kad 2012-03-26 tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovo D. V. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 202698002884174002, kurios pagrindu atsakovui ieškovas suteikė 130,33 eurų dydžio paskolą 22 dienų terminui, taikant 113,18 procentų dydžio metinę palūkanų normą. Remiantis Sutarties 2.10 p. atsakovas pateikė prašymus suteikti papildomai paskolas, todėl ieškovas atsakovui 2012-05-28, papildomai suteikė 86,89 eurų sumą, 2012-08-22 – 57,92 eurų sumą, 2012-08-25 – 159,29 eurų sumą 2012-02-25 – 72,41 eurų sumą, 2012-02-28 – 28,96 eurų sumą, 2012-03-01 – 28,96 eurų sumą. Taigi, iš viso ieškovas suteikė atsakovui 434,43 eurų sumą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti  2012-09-14 bei sumokėti 27,88 eurų palūkanų. Tai patvirtina vartojimo kredito sutartis, sąskaitos išrašai. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, paskolos nustatytu terminu negrąžino. Atsakovo skola yra 434,43 eurai bei 27,88 eurai palūkanų, apskaičiuotų iki paskolos grąžinimo termino. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieškovo argumentų dėl ieškinio reikalavimo bei pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.). Kadangi nustatyta, kad ieškovas atsakovui pagal Vartojimo kredito sutartis suteikė iš viso 434,43 eurų dydžio kreditą, kurį atsakovas turėjo ieškovui grąžinti iki 2012-09-14. Tačiau atsakovas nemokėjo nustatytų įmokų, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina negrąžinta 434,43 eurų dydžio paskola bei 27,88 eurai palūkanų (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.873 str. 1 d., 6.870 str. 2 d.).

     Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 384,83 eurų palūkanų už tolesnį naudojimąsi kreditoriaus pinigais, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-09-15 iki 2013-04-05 (taikant 199,80 procentų kredito kainos metinę normą).

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms, todėl jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 str. 8 d. nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ieškovo prašymas išieškoti sutartines palūkanas, kurių metinė ir bendra kainos norma akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. įtvirtintai nuostatai, be to, pažymėtina ir tai, kad ieškovas atsakovui pateikė ieškinį  praėjus ketveriems metams po prievolės pažeidimo, palūkanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-09-15 iki 2013-04-05. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad 384,83 eurų dydžio palūkanos už tolesnį naudojimąsi pinigais laikytinos neatitinkančiomis kitos, silpnesniosios sandorio šalies, vartotojo interesų, ir yra nesąžiningos, nes tokių palūkanų išieškojimas pažeistų atsakovo interesus, apsunkinant neproporcingai jo padėtį, ir būtų neteisingas, atsižvelgiant į skolos dydį, todėl iš atsakovo ieškovo naudai išieškotina 43,88 eurai palūkanų laikotarpiu nuo 2012-09-15 (nuo termino grąžinti paskolą pasibaigimo dienos) iki 2013-04-05 (434,43 x 0,05 proc. x 202 dienų), kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų išieškojimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

          Taigi, iš viso iš atsakovo priteistina ieškovui 71,76 eurai palūkanų.

          Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (59,75 proc.) priteistina 11,35 eurų žyminio mokesčio ieškovo naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

   Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai 434,43 eurus skolos, 71,76 eurus palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-31) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 11,35 eurų žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                                   Vita Valeckaitė