Baudžiamoji byla Nr. 1-790-899/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00101-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;

                              1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1; 1.2.14.10; 2.3.6.4.5

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,

sekretoriaujant Linai Paulauskienei,

dalyvaujant prokurorei Linai Matutienei,

civilinio ieškovo UAB „R.“ atstovei R. T.,

gynėjui advokatui Aldevinui Ščiglai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), K., šiuo metu esantis Šiaulių tardymo izoliatoriuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

A. K. 2012-01-15, laikotarpiu nuo 00.01 val., bet nevėliau kaip iki 06.41 val., tikslus laikas nenustatytas, Šiaulių mieste, turėdamas vieningą tikslą, bendrais keliais analogiškais veiksmais, iš automobilio Volvo FM 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio ties (duomenys neskelbtini) namu ir iš automobilio RENAULT Premium 420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) namu, pagrobė svetimą turtą, tai yra iš automobilio Volvo FM 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „T.“, prakirsdamas kuro baką, pagrobė svetimą UAB „T.“ priklausantį turtą - 495 litrų dyzelinio kuro už 2 216,00 Lt (vieno litro vertė 4,48 Lt) iš automobilio RENAULT Premium 420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „R.“, prakirsdamas kuro baką, pagrobė svetimą UAB „R.“ priklausantį turtą - 368,47 litrų dyzelinio kuro už 1 672,85 Lt (vieno litro vertė 4,54 Lt), iš viso pagrobė svetimą 3 888,85 litų vertės turtą.

Be to, A. K. 2012-01-15, laikotarpiu nuo 00.01 val., bet nevėliau kaip iki 06.41 val., tikslus laikas nenustatytas, Šiaulių mieste, ties (duomenys neskelbtini) namu, vagystės metu, iš automobilio Volvo FM 4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „T.“, prakirsdamas kuro baką, sugadino svetimą UAB „Tr.“ priklausantį 6630,8 litų vertės turtą, tuo padarydamas UAB „T.“ 6 630,8 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną buvo atvykęs į Šiaulius pas G. P.. Eidamas vakare  pamatė stovinčius du vilkikus. Neturėdamas pinigų, susigundė įvykdyti vagystę. Pas G. P. buvo palikęs dvi 25 l talpas ir sugalvojo vogti dyzeliną. Kaltas buvo pas G. P. sandėliuke, talpos taip pat. Jam suformuluotas kaltinimas yra teisingas, padarytas žalas pripažįsta. Dyzeliną planavo paslėpti ir vėliau pasiimti. Kad vogs, niekam nesakė. Vagystė buvo dėl to, kad trūko pinigų, neturėjo pragyvenimo šaltinio. Vieną talpą numetė į kitą kelio pusę, pamatė, kad jį pastebėjo, todėl pabėgo. Draugas tuo metu miegojo. Po to grįžo į tą pačią vietą, pareigūnams sakė, kad eina į darbą, bet pareigūnai suprato, kad tai netiesa, nes nuo jo sklido dyzelino kvapas. Užsienyje buvo apie metus laiko. Iš pradžių gyveno be darbo, paskui dirbo. Išėjęs į laisvę, žalą galėtų atlyginti. Planuoja keisti gyvenimo būdą, padėti draugei. Su drauge R. K. gyveno 3 metus, dukra gimė (duomenys neskelbtini).

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes A. K. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė ir kaltinamojo gynėjas.   

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, A. K. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- liudytojo K. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2012-01-14 apie 19.30 val. įmonei priklausantį automobilį Volvo FH460, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė (duomenys neskelbtini) namu. Kai paliko automobilį, kuro bake, kuris yra dešinėje pusėje, jo talpa 610 litrų dyzelino, buvo pilnas bakas. 2012-01-15 apie 07.00 val. atėjo prie automobilio, pastebėjo stovintį gaisrininkų automobilį, gaisrininkai pasakė, kad prakirstas dešinės pusės kuro bakas (1 tomas, 62 b. l.);

- liudytojo T. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2012-01-15 apie 13.00 val. priėjęs prie įmonės UAB „R.“ automobilio Renault Premium, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo ties (duomenys neskelbtini) namu, Šiauliuose, pastebėjo prakirstą automobilio dešinėje pusėje esantį kuro baką, o ant žemės išsiliejusį dyzeliną. Automobilį minėtoje vietoje pastatė 2012-01-14 apie 14.00 val., automobiliui buvo atlikta tech. apžiūra (1 tomas, 63 b. l.);

- liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodymai, kad 2012-01-15 apie 06.45 val. dirbo kartu su kolega L. J., iš AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad iš vilkiko, stovinčio ties (duomenys neskelbtini) namu, vyriškis vagia dyzelinį kurą. Atvykus į įvykio vietą, pamatė, kad vilkiko kuro bakas yra pradurtas, šalia buvo padėta tuščia plastikinė talpa. Nuo vilkiko matėsi sniege batų pėdsakai, kurie vedė nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link. Įtarę, kad pėdsakai yra vagies, pradėjo sekimą. Sekant pėdsakais ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo jaunuolį. Priėjus prie vyriškio, nuo jo sklido stiprus dyzelio kvapas. Paprašius parodyti sportinio bato padą, kuriuo avėjo jaunuolis, pamatė, kad jaunuolio bato padas sutampa su pėdsakais sniege. Paklausus apie kuro vagystę, vyriškis prisipažino, kad vogė kurą. Prisipažinus jaunuoliui, kad įvykdė nusikaltimą, jis buvo sulaikytas, pasivadino A. K. (1 tomas, 64-65 b. l.);

- liudytojo L. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie yra beveik analogiški liudytojo M. K. parodymams (1 tomas, 66-67 b. l.);

- liudytojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad A. K. pažįsta tik iš matymo, jis nėra jo draugas, pažįsta jį kaip savo draugo E., gyvenančio K., draugą. Yra kelis kartus su A. susitikęs, kuomet susitikdavo su draugu E.. Pats vienas su A. niekada nėra buvęs, nežino net jo telefono numerio, tikslios jo gyvenamosios vietos taip pat nežino, mano, kad gyvena K.. A. K. niekada nėra buvęs jo namuose, gal A. K. ir yra žinoma, kur jis gyvena, tačiau tiksliai to pasakyti negali. Niekada A. jo namuose nemiegojo, niekada nėra buvęs jo butui priklausančiame rūsyje ir jokių talpų rūsyje niekada nebuvo pasidėjęs. Naktį 2012 m. iš sausio 14 į 15 jis išvis nebuvo savo namuose, nes tą savaitgalį su drauge buvo pas draugės seserį centrinėje miesto dalyje. Todėl A. niekaip negalėjo miegoti jo namuose. Kaip minėjo, su juo kaip draugas nebendrauja. A .niekada neturėjo raktų nei nuo jo buto, nei nuo rūsio. Kodėl aiškina, kad miegojo A. pas jį ir turėjo galimybę nueiti į rūsį, bei jį atsirakinti, negali pasakyti. Apskritai bute (duomenys neskelbtini), gyvena su abiem savo tėvais. Jo tėvai tą savaitgalį buvo namuose, todėl A. niekaip negalėjo miegoti jo namuose. Apie jokią dyzelino vagystę nėra girdėjęs (1 tomas, 68-69 b. l.);

- 2012-01-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, apžiūra, kurios metu nustatyta, kad gatvėje stovi vilkikas Volvo FM460. Vilkiko dešinėje pusėje esantis kuro bakas yra prakirstas ir iš jo bėga dyzelinas. Kitoje gatvės pusėje rasti du avalynės pėdsakai. Rasta plastikinė 30 litrų talpa su dyzelinu (1 tomas, 21-26 b. l.);

- 2012-01-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namu ant kelkraščio stovi sunkvežimis Renault Premium, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinėje pusėje yra prakirstas kuro bakas. Po automobiliu yra pribėgę kuro, rasti avalynės pėdsakai (1 tomas, 27-32 b. l.);

- 2012-01-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnams prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Alcatel“, IMEI (duomenys neskelbtini) 3 su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); sportinius batelius „Nike: 43 dydžio (1 tomas, 71 b. l.);

- 2012-01-20 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota A. K. pateikto mobiliojo ryšio telefono, „Alcatel“ baterijos, sim kortelės, įvykio vietos apžiūros metu paimtos 30 litrų talpos apžiūra (1 tomas, 72-78 b. l.);

2012-02-21 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada Nr. 40-25-ISI-0159, kurioje konstatuota, kad avalynės pėdsakas, rastas ir paimtas įvykio vietos apžiūros metu, po vagystės iš vilkiko „Renault Premium 420“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, galėjo būti paliktas tos pačios rūšies avalynės kaip ir įtariamojo A. K. sportiniai batai (1 tomas, 102-104 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. A. K. visiškas prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, liudytojų K. L., T. B., M. K., L. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai (įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kt.) neginčijamai patvirtina, kad A. K. kaltinime nurodytu laiku Šiaulių mieste, turėdamas vieningą tikslą, bendrais keliais analogiškais veiksmais, iš automobilio Volvo FM 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio ties (duomenys neskelbtini) namu ir iš automobilio RENAULT Premium 420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) namu, pagrobė svetimą turtą, tai yra iš automobilio Volvo FM 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „T.“, prakirsdamas kuro baką, pagrobė svetimą UAB „T.“ priklausantį turtą - 495 litrų dyzelinio kuro už 2 216,00 Lt (vieno litro vertė 4,48 Lt) iš automobilio RENAULT Premium 420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „R.“, prakirsdamas kuro baką, pagrobė svetimą UAB „R.“ priklausantį turtą - 368,47 litrų dyzelinio kuro už 1 672,85 Lt (vieno litro vertė 4,54 Lt), iš viso pagrobė svetimą 3 888,85 litų vertės turtą. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. K. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). A. K. veika, įvertinus objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visumą, teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį kaip svetimo turto pagrobimas.

Be to, byloje surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad A. K. 2012-01-15, laikotarpiu nuo 00.01 val., bet nevėliau kaip iki 06.41 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Šiaulių mieste, ties (duomenys neskelbtini) namu, vagystės metu, iš automobilio Volvo FM 4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „T.“, prakirsdamas kuro baką, sugadino svetimą UAB „T.“ priklausantį 6630,8 litų vertės turtą , tuo padarydamas UAB „T.“ 6 630,8 litų turtinę žalą. Šias aplinkybes patvirtina tiek kaltinamojo visiškas prisipažinimas, tiek kiti byloje surinkti įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolas, fotonuotraukos ir kt. A. K. veika pagal kilusias pasekmes teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį kaip svetimo turto sugadinimas.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas A. K. bausmę, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas neteistas (1 tomas, 193-194 b. l.), remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje A. K. turi kaltinamojo statusą (kas iš esmės eliminuoja galimybę spręsti klausimą dėl asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės – teismas neturi pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d. 4 p.). A. K. teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Be to, kaltinamasis savo noru, niekieno neverčiamas atlygino UAB „R.“ dalį – 500 Lt – turtinės žalos; taip pat susitarė dėl likusios turtinės žalos atlyginimo tiek su UAB „R.“ (2013 m. gegužės 30 d. sutartis), tiek su UAB „T.“ (2013 m. birželio 4 d. sutartis). Nors UAB „R.“ atlyginta žala yra santykinai nedidelė, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. jau kurį laiką laikomas suėmime, nedirbo, kaltinamasis stengiasi atlyginti žalą kiek leidžia jo finansinės galimybės. Esant šioms aplinkybėms, teismas A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta ir tai, kad kaltinamasis savo noru atlygino vienam iš civilinių ieškovų – UAB „R.“ - dalį padarytos turtinės žalos (LR BK 59 str. 2 d.). A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Policijos charakterizuojamas kaip neįrašytas į policijos profilaktines įskaitas, pagal gyvenamąją vietą dėl jo elgesio skundų ir pareiškimų negauta, vietinių gyventojų charakterizuojamas patenkinamai (1 tomas, 173, 179 b. l.), praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 tomas, 174-177, 180-184 b. l.), nedirbantis (1 tomas, 185 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (1 tomas, 186 b. l.), turi mažametį vaiką, gim. (duomenys neskelbtini) m. Esant šioms aplinkybėms, siekiant bausmės tikslų (LR BK 41 str.) už nusikalstamų veikų padarymą A. K. skirtinos laisvės apribojimo bausmės su atitinkamais įpareigojimais, numatytais LR BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p. ir 5 p. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmių dydžiai nustatytini kaip mažesni nei sankcijose numatytų bausmių vidurkiai. Paskirtos bausmės subendrintinos pagal LR BK 63 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 5 dalies 1 punkte numatytas bausmių bendrinimo taisykles.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-01-15, 07.00 val. iki 2012-01-15, 13.55 val. (1 para; 2 tomas, 26-27 b. l.) ir nuo 2013-03-16, 16.10 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2013-06-14 (91 para; 2 tomas, 29, 35-36, 42-43 b. l.), viso 92 paros, laikant, kad A. K. yra atlikęs 184 laisvės apribojimo dienas.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (2 tomas, 42-43 b. l.) – naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2013-06-14.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „T.“ 2013-04-05 pareiškė 9 064,60 Lt civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, 48-49 b. l.). 2013-04-08 buvo pripažinta civiliniu ieškovu šiai sumai (1 tomas, 50 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamojo A. K. neteisėtų veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Civilinis ieškovas UAB „R.“ 2013-04-25 pareiškė 4 163,29 Lt civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, 59 b. l.). 2013-04-29 buvo pripažinta civiliniu ieškovu šiai sumai (1 tomas, 61 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamojo A. K. neteisėtų veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistina iš A. K. likusi nesumokėta 3 663,29 Lt suma turtinei žalai UAB „R.“ naudai atlyginti.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) 30 litrų talpa su dyzelinu, paimta įvykio vielos apžiūros metu, perduota saugoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariatą (1 tomas, 83-85), - sunaikintina;

2) A. K. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Alcatel“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti A. K. pagal pakvitavimą – paliktini neribotai A. K. nuosavybei (1 tomas, 79, 82 b. l.);

3) A. K. pateikti 43 dydžio sportiniai bateliai „Nike“ (1 tomas, 71 b. l.) – grąžintini A. K..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. K.:

• per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu;
• per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis;
• per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. K.:

• per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu;
• per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis;
• per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę A. K. skirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant A. K.:

• per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu;
• per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis;
• per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2013-06-14.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-01-15, 07.00 val. iki 2012-01-15, 13.55 val. (1 para) ir nuo 2013-03-16, 16.10 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2013-06-14 (91 para), ir laikyti, kad A. K. yra atlikęs 184 (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturias) laisvės apribojimo dienas.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2013-06-14, A. K. paleidžiant teismo posėdžių salėje.

Civilinio ieškovo UAB „T.“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 9 064,60 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš A. K. priteisti UAB „T.“ 9 064,60 Lt (devynis tūkstančius šešiasdešimt keturis litus 60 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „R.“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 4 163,29 turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš A. K. likusią nesumokėtą 3 663,29 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt trijų litų 29 ct) sumą turtinei žalai UAB „R.“ naudai atlyginti.

Daiktiniai įrodymai – nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) 30 litrų talpą su dyzelinu, paimtą įvykio vielos apžiūros metu, perduotą saugoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariatą - sunaikinti;

2) A. K. pateiktą mobiliojo ryšio telefoną „Alcatel“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintus A. K. pagal pakvitavimą – palikti neribotai A. K. nuosavybei;

3) A. K. pateiktus 43 dydžio sportiniai batelius „Nike“– grąžinti A. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                       Bronius Vinciūnas