Civilinė byla Nr.2YT-2078-301/2020

                                                                                     Teisminio proceso Nr.2-28-3-00662-2020-2                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.2.

 (S)

                            MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                2020 m. rugsėjo 15 d.

                                                        Marijampolė

          Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės  rūmų teisėja Teresė Klimienė

        sekretoriaujant Erikai Šelmienei,

             teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjų R. G. ir G. G. pareiškimą dėl gyvenimo skyrium (separacijos) bendru sutikimu patvirtinimo ir sutarties dėl gyvenimo skyrium bendru sutikimu pasekmių patvirtinimo, suinteresuoti asmenys EOS C. F. DAC veikianti per UAB „ L. B.”, UAB „ L. B.”,UAB „Gelvora”, UAB B2Kapital, UAB „J. I.”

n u s t a t ė :

              Į teismo posėdį, kuriame pareiškėjo G. G. dalyvavimas buvo pripažintas būtinu,  pareiškėjai  ir pareiškėjos R. G. atstovė neatvyko.

            Teisme 2020-09-14 buvo gautas pareiškėjos  R. G. atstovės advokato padėjėjos Ž. Ž. pareiškimas, kuriuo prašo pareiškimą palikti nenagrinėtu, nes, nors ir G. G. dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, posėdis turi vykti 2020-09-15, 9.30 val., tačiau abu pareiškėjai yra išvykę į užsienį, todėl posėdyje nadalyvaus ir nežino kada grįš artimiausiu metu.

              Apie posėdžio vietą ir laiką pareiškėjai R. G. pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, laikytina, be svarbių priežasčių.

              Pareiškėjui G. G. teismo šaukimas įteiktas (CPK 123 str. 3 d.) Dalyvaujantis asmuo privalo pranešti teismui apie kiekvieną adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą, o tokios prievolės nevykdymo pasekmė – procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 str. 1 ir 2 d.). Šiuo atveju teismo šaukimas pareiškėjui G. G. įteiktas tinkamai, o jis į teismo posėdį neatvyko, laikytina, be svarbių priežasčių.

           Pareiškėjos  R. G. atstovės prašymas priimtinas ir tenkintinas.

         Kadangi į posėdį netavyko abi šalys, kurios neprašo bylą nagrinėti joms neesant, o sprendimas už akių nėra galimas, pareiškimas paliekamas nenagrinėtu ( CPK 296 str. 1 d. 6 p.) .                                                                          

          Teismas, vadovaudamasis  CPK  296 str. 1d. 6 p. ,

n u t a r i a :

             Pareiškėjų R. G. ir G. G. pareiškimą dėl  pareiškimo dėl gyvenimo skyrium (separacijos) bendru sutikimu  patvirtinimo ir sutarties dėl gyvenimo skyrium bendru sutikimu pasekmių patvirtinimo, suinteresuoti asmenys EOS C. F. DAC veikianti per UAB „ L. B.”, UAB „ L. B.”,UAB „Gelvora”, UAB B2Kapital, UAB „J. I.”, palikti nenagrinėtą.

         Priteisti iš pareiškėjų R. G. ir G. G. valstybės naudai po 6,26 Eur (po šešis eurus 26 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentu siuntimu, atlyginimo,  sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5660.

        Nutartis  per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                                          Teresė Klimienė