Civilinė byla Nr. e2-5923-924/2018

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01064-2018-2

                                                                                       Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.5.;

                                                  3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Edvardas Paliokas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Parksaka“ dėl skolos už elektros energiją priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 3 526,46 Eur skolą už parduotą elektros energiją, 206,82 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) Už į minėtą objektą tiektą elektros energiją atsakovui laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, tačiau pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras atsakovė tinkamai neatsiskaitė, liko skolinga ieškovei 3 526,46 Eur.

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2018 m. vasario 2 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, atsakovės direktoriui S. K.. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais: priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita, PVM sąskaitomis-faktūromis, 2016 m. sausio 1 d. Elektros energijos pirkimo-pardavimo (persiuntimo paslaugos) sutartimi Nr. 517564-52312/160045 ir kitais rašytiniais įrodymais (dokumentai pateikti per EPP sistemą). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) Atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieškove už patiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d., todėl susidarė 3 526,46 Eur skola. Atsakovei, kaip nekilnojamojo turto savininkei, atsirado prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo–pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės padengti susidariusį įsiskolinimą, o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palūkanas. Asmuo , neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius (LR CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 3,3 punktas numato atsakovės pareigą mokėti delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 3 526,46 Eur skola, 206,82 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 29 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 1.136 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 84,00 Eur žyminis mokestis, 1,78 Eur už procesinio dokumento parengimą, 0,29 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, viso – 86,07 Eur (CPK 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Parksaka“, juridinio asmens kodas 160453216, buveinės adresas (duomenys neskelbtini) 3 526,46 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų dvidešimt šešių eurų 46 ct) skolą, 206,82 Eur (dviejų šimtų šešių eurų 82 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 733,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 86,07 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 07 ct.) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                    Edvardas Paliokas