Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 13834 - 960/2014

Proceso Nr. 4-68-3-13406-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedeklaravusio gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. S. 2014 m. lapkričio 6 d., 18:24 val. parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Bazilijonų g. 3, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. kavos „Jakobs“, vieneto kaina – 18,99, bendra pagrobtų prekių vertė – 37,98 Lt, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. S. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, poėmio aktu, policijos įvykio registro išrašu).

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).  Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas) į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.  Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad A. S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis atitinka vidurkį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti penkių šimtų litų (500 Lt) dydžio (144 Eur) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                            Dariuš Lučinski