Civilinė byla Nr. e2-4971-653/2018

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01911-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, dokumentinio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kris Reisen GmbH & Co. KG ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Otelstone“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovas Kris Reisen GmbH & Co. KG kreipėsi į teismą (e. b. l. 1–10), prašydamas:

1)       priteisti ieškovo Kris Reisen GmbH & Co. KG naudai iš atsakovės UAB „Otelstone“ 152 276,46 Eur skolą ir 12 198,77 Eur palūkanų (iš viso – 164 475,23 Eur);

2)       priteisti ieškovo Kris Reisen GmbH & Co. KG naudai iš atsakovės UAB „Otelstone” 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

3)       priteisti ieškovo Kris Reisen GmbH & Co. KG naudai iš atsakovės UAB „Otelstone” patirtas 3 109 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas ir atsakovė 2015-08-01 sudarė Paslaugų sutartį Nr. KR10100 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė teisę pardavinėti lėktuvų bilietus ieškovo vardu per Tarptautinės oro transporto asociacijos (IATA) sistemą, skirtą atlikti mokėjimus tarp IATA narių ir avialinijų (toliau – ir IATA BPS). Pagal Sutartį atsakovė, kaip agentas, platino lėktuvų bilietus, juos pardavinėjo, rezervavo ir kitaip administravo ieškovo paskyrą IATA BPS sistemoje, o ieškovas, kaip agentas, suteikė atsakovei teisę prisijungti šioje sistemoje. Pagal Sutarties priedo 3 punktą, atsakovė už naudojimąsi ieškovo IATA BPS sistema įsipareigojo ieškovui mokėti agento mokestį, lygų 1,5 arba 2,5 proc. nuo lėktuvo bilieto pardavimo kainos.

3.        Ieškovas ieškinyje nurodė šalių bendradarbiavimo tvarką, taip pat tai, kad ieškovas atsakovei yra pateikęs išduotų bilietų išklotines ir jų pagrindu išrašytas sąskaitas faktūras. Teigia, jog atsakovė iš ieškovas įsigijo paslaugų iš viso už 152 276,46 Eur. Iki šios dienos atsakovė su ieškovu neatsiskaito, nereaguoja į pranešimus ir kitokius raginimus mokėti. Ieškovas 2017-10-13, 2017-11-03 ir 2017-11-06 elektroniniu paštu atsakovei teikė pranešimus dėl neapmokėtų sąskaitų. Be to, ieškovas 2017-11-06 pateikė pranešimą atsakovei ir panaikino prisijungimus prie IATA BPS sistemos bei nurodė, jog atšauks visus atsakovės parduotus bilietus.

4.       Pažymėjo, kad atsakovė susidariusią skolą pripažįsta, jos neginčija, nors savavališkai vengia su ieškovu atsiskaityti. Teigia, jog dėjo visas pastangas, siekdamas išspręsti kilusį ginčą taikiai. Atsakovė jam buvo išsiuntusi banko sąskaitos išrašo nuotrauką, kad 2017-09-23 sąskaitą-faktūrą ji apmokėjo, tačiau iki šios dienos ieškovas jokio pavedimo nėra gavęs. Teigia, jog atsakovė tokiais veiksmais sukčiavo ir šį įrašą suklastojo. 2018-07-12 atsakovei ir jos atstovams buvo pateikta pretenzija kartu su taikos sutarties projektu, kuriame skola buvo išdėstyta trimis dalimis, tačiau atsakovė niekaip nesureagavo į elektroniniu būdu siųstas pretenzijas, o registruotos pašto korespondencijos apskritai neatsiėmė pašte, bei atitinkamai nepasirašė pateiktos taikos sutarties ir ieškovui skolos negrąžino iki šiol.

5.       Ieškovas tai pat prašo priteisti tiesioginius minimalius nuostolius – palūkanas nuo laiku negrąžintos skolos sumos. Ieškovas palūkanas skaičiuoja vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

II.                      Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

6.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimi, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama.

Dėl skolos priteisimo

7.       Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.200 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). 

8.       Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, jog ieškovas ir atsakovė 2015-08-01 (e. b. l. 11–21) sudarė Sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo už mokestį vykdyti užsakymus ir parduoti bilietus, išleistus elektronine oro transporto bendrovės atsargų forma (Sutarties 2.1 puntkas). Pagal Sutarties priedo 3 punktą, atsakovė už naudojimąsi ieškovo IATA BPS sistema įsipareigojo ieškovui mokėti agento mokestį, lygų 1,5 arba 2,5 proc. nuo lėktuvo bilieto pardavimo kainos (e. b. l. 21). Ieškovas atsakovei pateikė išduotų bilietų išklotines ir jų pagrindu išrašytas sąskaitas-faktūras, iš viso 152 276,46 Eur sumai (e. b. l. 23–48, 50–51, 53–68, 70–71, 73–92, 94–95, 97–108, 110–111, 113–122, 124–125, 127–128, 130–131, 133–134, 136–137). Ieškovas 2017-10-13, 2017-11-03 ir 2017-11-06 elektroniniu paštu atsakovei teikė pranešimus dėl neapmokėtų sąskaitų (e. b. l. 139–153). Iš byloje esančių susirašinėjimų su atsakovės darbuotojais matyti, jog atsakovė įsipareigojimus pagal Sutartį pripažįsta, pretenzijų dėl ieškovo jai suteiktų paslaugų nereiškia (e. b. l. 161–168). Ieškovas 2018-07-12 atsakovei pateikė pretenziją kartu su taikos sutarties projektu (e. b. l. 170–179), tačiau siųstos korespondencijos atsakovė neatsiėmė pašte (e. b. l. 180–185). Pažymėtina, jog atsakovė ieškovui atsiuntė banko sąskaitos išrašo nuotrauką (e. b. l. 169), kad 2017-09-23 sąskaitą-faktūrą Nr. 31-2017 atsakovė yra apmokėjusi, tačiau ieškovas nurodo, kad tokio pavedimo niekada nėra gavusi, o atsakovė, pateikdama tokį įrašą – jį suklastojo. Vadovaujantis bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykle (CPK 178 straipsnis), įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia, todėl laikytina, jog ieškovas negali objektyviai įrodyti to, ką neigia.

9.       Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė UAB „Otelstone“ įvykdė sutartimis prisiimtus įsipareigojimus ir atsiskaitė su ieškovu visiškai pagal sutartyse nustatytus terminus ir tvarką (CPK 178, 185 straipsniai), todėl teismas neturi pagrindo abejoti ieškovo nurodytomis aplinkybėmis. Teismas vertina, jog nagrinėjamu atveju svarbi aplinkybė tai, kad ieškovas Kris Reisen GmbH & Co. KG vykdė sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, sutarčių nuostatų nepažeidė, taip pat kreipėsi į atsakovę ir ragino ją sumokėti susidariusius įsiskolinimus, tačiau atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų neįvykdė ir 152 276,46 Eur skolos ieškovui nesumokėjo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Todėl teismas sprendžia, jog neturėdamas kitos galimybės atgauti skolą iš atsakovės už įvykdytus sutartinius įsipareigojimus, ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti 152 276,46 Eur dydžio skolą iš atsakovės. Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 152 276,46 Eur skolą pagal nurodytas PVM sąskaitas – faktūras (42 113,23 Eur + 21 966,43 Eur + 43 654,67 Eur + 15 434,62 Eur + 28 917,51 Eur + 110 Eur + 80 Eur), yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.305, 6.344, 6.716, 6.720 straipsniai).

Dėl palūkanų priteisimo

10.       Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą. Ieškovė, paskaičiavo 12 198,77 Eur palūkanų. Šis ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

11.       Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 8 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą. Pažymėtina, kad, pagal CPK 6.37 straipsnio 4 dalį, palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos, išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytas išimtis, jeigu toks šalių susitarimas nepažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų. Dėl to ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos tik už priteistiną 152 276,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

12.       Ieškovas Kris Reisen GmbH & Co. KG prašo priteisti iš atsakovo UAB „Otelstone“ 3 109 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 286 Eur vertimo paslaugos, 1 142 Eur žyminis mokestis ir 1 967 Eur išlaidos teisinėms paslaugoms.

13.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 8 punkte įtvirtintas pavyzdinis advokato teikiamų teisinių paslaugų sąrašas ir maksimalūs užmokesčio dydžiai. Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

14.       Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, ieškovą atstovavo advokatas Artūras Gutauskas. Turėtoms bylinėjimosi išlaidoms pagrįsti ieškovas pateikė mokėjimo nurodymą, jog sumokėjo 1 145 Eur dydžio žyminį mokestį (e. b. l. 245–246), PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RJPRIMUS2018-216 321 Eur sumai (e. b. l. 248–249), mokėjimo nurodymą, jog 321 Eur suma pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RJPRIMUS2018-216 apmokėta (e. b. l. 250–251), PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RJPRIMUS2018-177 700 Eur sumai (e. b. l. 252–253), PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RJPRIMUS2018-198 1 232 Eur sumai (e. b. l. 254–255), taip pat mokėjimo nurodymą, jog 4 500 Eur sumai apmokėta PVM sąskaitos-faktūra Nr. RJPRIMUS2018-022 (e. b. l. 258). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas ieškinio priedu Nr. 42 pakartotinai pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RJPRIMUS2018-216 321 Eur sumai (e. b. l. 256–257).

15.       Taigi, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas realiai patyrė 2 253 Eur (be PVM) (321 Eur + 700 Eur + 1 232 Eur) (su PVM – 2 726,13 Eur) prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų bei 1 145 Eur dydžio žyminį mokestį.

16.       Iš PVM sąskaitos-faktūros Nr. RJPRIMUS2018-216 matyti, kad ieškovas patyrė 286 Eur be PVM (su PVM – 346,06 Eur), o PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. RJPRIMUS2018-198 nurodyta, kad ieškovas patyrė 28 Eur be PVM (su PVM – 33,88 Eur) vertimo išlaidų, todėl šios išlaidos ieškovui priteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

17.       Iš PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. RJPRIMUS2018-216 taip pat matyti, kad ieškovas patyrė 35 Eur be PVM (su PVM – 42,35 Eur) išlaidų už ieškinio koregavimą ir priedų rengimą. PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. RJPRIMUS2018-198 nurodyta, kad ieškovas iš viso patyrė 1 204 Eur be PVM (su PVM – 1 456,84 Eur) išlaidų: 70 Eur be PVM išlaidų už konsultaciją el. paštu dėl UAB „Otelstone“ teisinio statuso; 210 Eur be PVM išlaidų už ieškinio dėl skolos priteisimo rengimą, palūkanų apskaičiavimą, informacijos apie priedus gavimą; 14 Eur be PVM išlaidų už dokumentų skenavimą; 910 Eur be PVM išlaidų už ieškinio dėl skolos priteisimo parengimą. Teismo vertinimu, visos šiame punkte nurodytos teisinės paslaugos buvo susijusios su ieškinio parengimu.

18.       Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyta, kad apskaičiuojant priteistiną atlyginimą už ieškinio, atsiliepimo į ieškinį ar priešieškinį surašymą, taikomas koeficientas 2,5. Preliminaraus sprendimo 18 punkte ieškovui teiktos teisinės paslaugos buvo teiktos 2018 m. III ketvirtį, todėl taikytini Lietuvos statistikos departamento skelbiami užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių) rodikliai 2018 m. I ketvirtį – 895,2 Eur. Taigi, maksimali suma už ieškinio parengimą galėtų būti priteista 2 238 Eur (895,2 Eur x 2,5). Kadangi ieškovo prašoma priteisti suma 1 499,19 Eur (42,35 Eur + 1 456,84 Eur) suma neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte nurodyto maksimalaus dydžio, ji priteistina iš atsakovės.

19.       PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. RJPRIMUS2018-177 nurodyta, kad ieškovas patyrė 700 Eur be PVM (su PVM – 847 Eur) išlaidų už palūkanų skaičiavimą ir pretenzijos su priedais koregavimą, dokumentų pateikimą. Kaip minėta, ieškovas 2018-07-12 atsakovei pateikė pretenziją kartu su taikos sutarties projektu (e. b. l. 170–179). Kaip matyti iš taikos sutarties turinio, ieškovė siekė taikiai išspręsti ginčą su atsakove. Rekomendacijų 8.20 punkte nustatyta, jog už kitų teisinių paslaugų, nenurodytų šių rekomendacijų 8.1–8.19 punktuose, teikimo valandą, taikomas koeficientas 0,1. PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. RJPRIMUS2018-177 nurodyta, kad ieškovei iš viso buvo suteikta 5 val. minėtų teisinių paslaugų. Taigi, maksimali suma už šias teisines paslaugas galėtų būti 447,6 Eur (0,1 x 5 val. x 895,2 Eur). Šiuo atveju ieškovo prašomos priteisti 847 Eur (įskaitant PVM) išlaidos viršija Rekomendacijose nustatytą maksimalų rekomenduojamą priteisti dydį, todėl mažintinos iki 447,6 Eur.

20.       Ieškovas sumokėjo 1 145 Eur dydžio žyminį mokestį (e. b. l. 245–246), todėl jam ši suma priteistina iš atsakovės.

21.       Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, sprendžia, kad atsakovui Kris Reisen GmbH & Co. KG iš atsakovės UAB „Otelstone“ priteistina 2 326,73 Eur (447,6 Eur + 1 499,19 Eur + 346,06 Eur + 33,88 Eur) (įskaitant mokesčius) išlaidų bei 1 145 Eur dydžio žyminis mokestis. Teismo vertinimu, tokia priteistina suma yra pagrįsta ir protinga, užtikrinanti bylinėjimosi išlaidų tikslų įgyvendinimą, šalių interesų pusiausvyrą ir nepažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.

22.       Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 2015-01-01 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo Nr. 1R-298/1K-290“, kuris pakeitė Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo, patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 3 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 428 straipsniu, 430 straipsniu,

 n u s p r e n d ž i a:

ieškovo Kris Reisen GmbH & Co. KG ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Kris Reisen GmbH & Co. KG (juridinio asmens kodas HRA 7606) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Otelstone“ (juridinio asmens kodas 302325522) 152 276,46 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt šešių eurų ir keturiasdešimt šešių euro centų) skolą.

Priteisti ieškovui Kris Reisen GmbH & Co. KG (juridinio asmens kodas HRA 7606) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Otelstone“ (juridinio asmens kodas 302325522) 12 198,77 Eur (dvylika tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų ir septyniasdešimt septynių euro centų) palūkanų.

Priteisti ieškovui Kris Reisen GmbH & Co. KG (juridinio asmens kodas HRA 7606) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Otelstone“ (juridinio asmens kodas 302325522) 8 (aštuonių) procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui Kris Reisen GmbH & Co. KG (juridinio asmens kodas HRA 7606) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Otelstone“ (juridinio asmens kodas 302325522) 2 326,73 Eur (įskaitant PVM) (du tūkstančius tris šimtus dvidešimt šešis eurus ir septyniasdešimt tris euro centus) bylinėjimosi išlaidų bei 1 145 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) dydžio žyminį mokestį.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos turi teisę sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėja                                                                                     Jelena Šiškina