Civilinė byla Nr. 2-7608-589/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06528-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

54;113.2;116.5.1

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2012 m. spalio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. K., ir

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 40,00 Lt skolą, 146,48 Lt delspinigius, 51,90 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, viso 238,38 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2001-03-29 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. A8467072 5.1-116 pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovas neapmokėjo UAB „Tele2“ 2001-06-30 išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr.206A467072, todėl susidarė 40,00 Lt skola. 2009-03-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovas prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-10-01. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad 2001-03-29 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. A8467072 5.1-116 pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovas neapmokėjo UAB „Tele2“ 2001-06-30 išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr.206A467072, todėl susidarė 40,00 Lt skola. 2009-03-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ieškovas 2009-05-04 CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Iš atsakovo priteistina 40,00 Lt skola.

Ieškovo prašomų priteisti iš atsakovo delspinigių dydis - 0,1 procento už kiekvieną pradelstą dieną, atsižvelgiant į sutarties pobūdį, nelaikytinas aiškiai per dideliu, tačiau šiam reikalavimui yra taikomas sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo delspinigius, paskaičiuotus už 3662 kalendorines dienas, nors įgijęs reikalavimo teises į atsakovo skolą 2009 m. kovo mėnesį net iki 2012 m. rugsėjo mėnesio, t.y. daugiau nei tris metus, faktiškai nesiėmė jokių priemonių priverstinai išsiieškoti skolą, kas sąlygojo jos egzistavimo laikotarpio užsitęsimą ir paskaičiuotų delspinigių dydį, todėl iš atsakovo priteistini delspinigiai yra mažintini iki 180 kalendorinių dienų laikotarpio, priteisiant 7,20 Lt (40,00 Lt x 0,1 proc. x 180 d.) delspinigių už negrąžintą skolą.

Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 51,90 Lt, kurias ieškovas prašo priteisti iš atsakovo, yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi būti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovės) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (CK 6.247 str.). Ieškovo prašomos priteisti jo t.y. darbo priemonių (popieriaus, vokų, spausdinimo), administracijos, darbo užmokesčio, informacinių technologijų bei kompiuterių nusidėvėjimo išlaidos yra išimtinai susijusios tik su paties ieškovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali būti priskiriamos prie CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka.

Ieškovo nurodomos išlaidos už pranešimų siuntimą bei užklausas Gyventojų registro tarybai ir Nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis, tačiau turi būti pagrįstos CPK 177 str. numatytais įrodymais. Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, minėtas išlaidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Be to, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos yra įskaitomos į nuostolius (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Pareiškus reikalavimą atlyginti nuostolius, netesybos (šiuo atveju – delspinigiai) įskaitomi į nuostolių atlyginimą (CK 6.73 str. 1 d.). Esant minėtoms aplinkybėms, atsižvelgiant į netesybų (po 0,1 proc. sumos už kiekvieną dieną, viso 7,20 Lt) dydį, CK 1.5 str. nuostatas, ieškovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo atmestinas.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas yra tenkinamas.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (20 %). Iš atsakovo priteistina 40,00 Lt skola, 7,20 Lt delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 40,00 Lt (keturiasdešimt litų) skolą, 7,20 Lt (septynis litus, 20 ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012-09-18 (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,20 Lt (keturiolikos litų, 20 ct) žyminio mokesčio dalį - UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Gelvora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Rita Dambrauskaitė