Civilinė byla Nr. 2-2242-804/2014
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01629-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 1d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,
Dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Nijolei Blaževič,
dalyvaujant ieškovei T. N., jos atstovui advokatui A. Paberaliui,
atsakovui E. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. N. ieškinį atsakovui E. G., išvadą duodančiai institucijai Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl lėšų vaiko išlaikymui priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė T. N. prašė priteisti iš atsakovo E. G. išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 500 litų į mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, prašė priteisti susidariusi įsiskolinimą už vaiko išlaikymą už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki tesimo sprendimo priėmimo po 500 Lt už kiekvieną mėnesį.
Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ji kartu su atsakovu gyveno kartu nuo 2006 m., tačiau nebuvo susituokę. Jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. G.. Atsakovas tėvystę pripažino ir jis buvo įrašytas vaiko tėvu. Nurodė, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo juo nesirūpino ir neteikė jam materialinio išlaikymo. Sūnų atsakovė išlaikė viena, iš gaunamos motinystės pašalpos, kuri sudaro 650 Lt per mėnesį ir anksčiau sukauptų santaupų. Kadangi nuosavo būsto neturi, nuomoja butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur kartu su sūnumi gyvena. Ieškovė sūnaus išlaikymui per mėnesį skiria apie 400 Lt (apie 300 Lt maistui, apie 50 Lt drabužiams, apie 50 Lt higienos priemonėms, vaistams). Ieškovė planuoja grįžti į darbą, todėl jos pajamos padidės iki 1500 Lt per mėnesį, bet kartu padidės ir vaiko išlaikymo išlaidos, kadangi sūnų teks leisti į darželį, už kurį prireiks mokėti po maždaug 200 Lt per mėnesį. Tai pat teks skirti lėšų jo ugdymo priemonėms. Ieškovės žiniomis atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) ir jo pajamos siekia apie 1200 Lt per mėnesį, todėl galimybė skirti lėšų vaiko išlaikymui turi ir gali skirti 500 Lt per mėnesį savo sūnui.
Tesimo posėdžio metu atsakovas E. G. su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodydamas, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui sutinka mokėti po 200 litų į mėnesį, o įsiskolinimo jokio nėra, nes jis šeimą paliko 2014-07-13 ir iki to laiko teikė išlaikymą. Nuo 2007 m. jis dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna apie 1200 Lt atlyginimą per mėnesį. Atsakovas teigia, kad per visą bendro gyvenimo laikotarpį rūpinosi šeima, gautą darbo užmokestį skirdavo šeimai. Jau kitą dieną nuo kurios pradėjo gyventi skyrium su ieškove, jai davė 500 Lt sūnaus išlaikymui. Sūnumi rūpinosi ir gyvendamas atskirai, jį lankė kas trečią dieną. Atsakovas nurodo, kad po patirto autoįvykio pablogėjusios sveikatos negali dirbti sunkaus darbo ir uždirbti didesnio atlyginimo.
Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikdamas išvadą civilinėje byloje Nr. 2-2242-804/2014, nurodė, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl teismo prašė priimant sprendimą dėl išlaikymo pritesimo atsižvelgti į vaiko poreikius.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš gimimo liudijimo AA Nr. 831924 nuorašo matyti, kad N. G., gim. (duomenys neskelbtini) a k. (duomenys neskelbtini), tėvas yra E. G., a.(duomenys neskelbtini) motina –T. N., a. k (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 8).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos III skirsnio Visuomenė ir valstybė 38 str. 6 d. numatyta, tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).
Išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3.194 str. 3 d.).
Spręsdamas išlaikymo dydžio klausimą teismas atkreipia šalių dėmesį, kad išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį.
Atsižvelgiant į išlaikymo instituto paskirtį, išlaikymas priteistinas remiantis ieškovės išsakyta pozicija, ieškovės nurodytomis privalomomis vaiko išlaidomis, atsakovo teismo posėdžio metu išsakyta pozicija, bei tėvų turtine padėtimi, kuri nustatoma remiantis rašytiniais įrodymais: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymoje apie pajamas nurodyta, kad nuo 2014-01-01 iki 2014-04-T. N. paskaičiuota ir išmokėta 2617,501 Lt motinystės pašalpa (vidutiniškai po 650,44 Lt per mėnesį), Valstybės įmonės „Regitra“ Vilniaus filialo Trakų ir Elektrėnų skyriaus pažymoje nurodyta, kad T. N. nuosavybės tiesės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos, jos vardu nėra registruotų transporto priemonių, Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo rašte nurodyta, kad E. G. nekilnojamojo turto neturi, jo vardu įregistruota transporto priemonė Audi 80, 1990 metų gamybos, iš (duomenys neskelbtini) 2014-07-22 pažymos matyti, kad E. G. darbo užmokestis laikotarpyje nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. birželio mėn. sudarė vidutiniškai po 1309 Lt per mėnesį.
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, šalių turtinę padėtį, daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl 500,00 Lt dydžio išlaikymo priteisimo vaikui iš atsakovo nėra pagrįstas ir tenkintinas iš dalies, priteisiant po 400 Lt per mėnesį vaiko išlaikymui. Teismas daro išvadą, kad 400 Lt suma priteistina iš atsakovo prisidės prie ieškovės teikiamo išlaikymo, leis įgyvendinti tėvų pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, o minėta suma mokama periodinėmis išmokomis prisidės prie nepilnamečio vaiko poreikių įgyvendinimo ir leis įgyvendinti jo poreikius skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms bei ugdymui. Nors atsakovo gaunamos pajamos nėra didelės, nekilnojamojo turto neturi, tačiau tai nėra pagrindas nepriteisti išlaikymo arba priteisti mažesnį išlaikymą, t.y. 200 litų į mėnesį mokamų išmokų, kaip to pageidauja atsakovas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkina iš dalies ir priteisia nepilnamečiui sūnui išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.200 str.).
CK 3.200 str. nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad atsakovas vaikui išlaikymo neteikia nuo 2013-01-01, taip pat nenustatyta, jog atsakovas visiškai neteikė išlaikymo. Iš šalių paaiškintinų matyti, kad jie skyrium gyventi pradėjo nuo 2014-07-13, ir dėl šio fakto ginčo tarp šalių nėra, todėl teismas daro išvadą, kad ieškovė su atsakovu gyvendami kartu vedė bendrą buitį, kartu rūpinosi sūnumi. Teismas neturi pagrindo manyti, kad atsakovas gyvendamas kartu su ieškovę nuo 2013-01-01 neprisidėjo prie sūnaus išlaikymo. Kaip matyti iš byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2014-09-17 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, 2014-07-11 tarp ieškovės ir atsakovo kilo konfliktas, kurio metu atsakovas sukėlė fizinį skausmą ieškovei. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris o kaltinamajam E. G. ir nukentėjusiajai T. N. susitaikius buvo nutrauktas. Be to, byloje esantis raštelis, kuriuo ieškovė sutinka, kad atsakovas mokėtų vaiko išlaikymui po 500 Lt per mėnesį, patvirtina, kad atsakovas 2014-07-14 sumokėjo 500 Lt. Trakų rajono apylinkės teisme 2014-10-20 gautas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-20 nutartimi buvo priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad išlaikymo įsiskolinimas nesusidarė, todėl iš atsakovo jis nepriteisiamas.
Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).
Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims resjudicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 144 Lt žyminis mokestis už nepilnamečiam vaikui priteistą išlaikymą, 17,28 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. (CPK 93, 96 str. str.), kas bendroje sumoje sudaro 161,28 Lt.
Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės naudai jos turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 550 Lt.
Teismo sprendimui įsiteisėjus, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-20 nutartimi atsakovui E. G. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo pateikimo dienos, t.y. nuo 2014-07-10, iki sprendimo šioje byloje priėmimo.
Vadovaudamasi CK 3.192 – 3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 88, 93, 96, 176 - 177, 270, 279, 282 str. str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš E. G., a. k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (115,85 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėjimą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2014-07-10 iki sūnaus pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini).
Pavesti T. N., a. k (duomenys neskelbtini), tvarkyti nepilnamečiui vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), tenkantį išlaikymą uzurfrukto teise.
Priteisti iš E. G., a. k (duomenys neskelbtini) 161,28 Lt (46,71 EUR) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Priteisti iš E. G., a. k (duomenys neskelbtini) 550 Lt (159,29 EUR) advokato išlaidoms apmokėti ieškovės T. N. naudai.
E. G., a. k (duomenys neskelbtini) taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo pateikimo dienos, t.y. nuo 2014-07-10, iki sprendimo šioje byloje priėmimo - panaikinti.
Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-20 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimo – E. G. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiui vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas