Baudžiamoji byla Nr. 1-2150-667/2017

Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00003-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.18.7.1; 1.2.18.11; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ovidijaus Vasiliausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, neteista, 

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 219 str. 1 d. ir 223 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamoji E. D. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-09-30, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr.IX-574) 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ nurodymus būdama atsakinga už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir duomenų tikrumą juose, už bendrovės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą", valdydama įmonę ir vykdydama UAB „Ligida“ mažmeninę prekybą aprangos prekėmis, žinodama, kad pagal šio įstatymo 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasirašymas“ 2 dalies nurodymus „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – ūkinės finansinės veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų ir struktūros, už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-09-30, o būtent: 

pažeisdama Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nurodymus, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“; 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 dalies nurodymus, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“,

laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-09-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje „Prekių, skirtų parpardavimui“ (2014 s-ta), Parduotų prekių savikaina“ (600 s-ta) „Skolų tiekėjams už šias prekes“ (4430 s–ta) , nepaskaitė aprangos prekių įsigijimo bei atsiskaitymo už jas, nors apskaitė 179164,65 Eur mažmeninės prekybos pardavimo pajamų, tai yra į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukė ne visas ūkines operacijas ir dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos rezultatų, bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų ir struktūros.

Šiais savo veiksmais E. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 str. 1 d.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2016-08-10 iki 2016-08-30 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktore, pagal 2004-04-13 Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnį “Mokesčių mokėtojo pareigos”, turėdama pareigą pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai  prie LR FM deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus, mokėti mokesčius,  laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-07-14, pateikusi  Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas:

- mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas už 2015 m. gruodžio mėnesį, 2016 kovo – birželio mėnesius,

- metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2015 m.

- pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitas už 2016 m. vasario – birželio mėn.

pagal kurias apskaičiavus 899 Eur GPM, 1507 Eur pelno mokesčio, 12039 Eur pridėtinės vertės mokesčio - viso 14445 Eur mokesčių, po to kai valstybės įgaliota institucija - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos 2016-07-29 nustatytos formos priminimu Nr. (23.31-08)-464-832, įteiktu 2016-08-10 jai asmeniškai, pasirašant priminė apie pareigą per 20 dienų, tai yra iki 2016-08-30, sumokėti mokesčius bendroje sumoje 14784,13 Eur iš kurių 338,91 delspinigiai,  per priminime nurodytą laiką, turėdama finansinę galimybę sumokėti dalį – 6 575,09 EUR mokestinės nepriemokos sumos, jų nesumokėjo.

Šiais savo veiksmais E. D., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 219 str. 1 d.

E. D. kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2014-06-25 ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktorė. Įmonės veikla prekyba aprangos prekėmis. Įmonė turi dvi prekybos parduotuves adresu (duomenys neskelbtini) ir vieną parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini). Įmonės buhalterinę apskaitą tvarko ji pati. Įmonės kasininkas ir kasos dokumentus taip pat tvarko tik ji. Įmonės finansines ataskaitas, deklaracijas pildė ir teikė tik ji. Atsiskaitymai vyksta per įmonės kasą ir bankiniais pavedimais. Dėl pranešime apie įtarimą nurodyto nusikaltimo padarymo – tai, kad laikotarpiu 2015-01-01 iki 2016-09-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neapskaitė aprangos prekių įsigijimo bei atsiskaitymo už jas, nors apskaitė 179164,65 Eur mažmeninės prekybos pardavimo pajamų, gali paaiškinti tai, kad jos įmonė nėra labai pelninga ir dėl šios priežasties ji negali pasamdyti buhalterio kuris tvarkytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to ją tvarko pati taip kaip išmano, kadangi nebaigusi buhalterinių kursų ir dėl to negali gerai suvokti kaip teisingai turi būti tvarkoma apskaita, ko pasėkoje ir liko nepaskaityta aprangos prekių įsigijimas bei atsiskaitymas už jas. Ji nesistengė tai daryti turėdama kažkokį tikslą. Šis pažeidimas gavosi dėl neišmanymo kaip turi būti teisingai tvarkoma buhalterinė apskaita, dėl ko labai gailisi ir ateityje žada tai nepasikartos. Šiandien ji konsultuojasi su specialistu kuris gerai išmano buhalterinę apskaitą ir mano, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą dabar tvarko teisingai. Dėl pranešime  apie įtarimą nurodyto nusikaltimo – per 2016-07-29 priminime Nr. (23.31-08)464-832 , kuris man buvo įteiktas 2016-08-10, nurodytą laiką  privalėjo sumokėti 14784,13 Eur, iš kurių 338,91 delspinigiai ir jų dalies nėra sumokėjusi, gali paaiškinti tai, kad jos įmonės finansinė padėtis yra sunki. Ji suvokia ir žino, kad pagal įstatymuose nurodytą eiliškumą ji privalo pradžioje susimokėti mokesčius, o tik vėliau atsiskaityti su likusiais kreditoriais, tačiau taip nedarė dėl to, kad tik taip ji gali išlaikyti įmonės veiklą. Neatsiskaičius su tiekėjais, patalpų nuoma ji negalėtų toliau plėtoti verslo. Ji pripažįsta savo kaltę, kad nesilaikė eiliškumo, tačiau tai darė vien dėl to, kad nesinorėjo nutraukti įmonės veiklos. Visos priminime nurodytos 14784,13 Eur sumos ji neturėjo galimybės sumokėti per 20 dienų, tačiau ir pranešime apie įtarimą nurodytos dalies – 6575,09 Eur sumos ji negalėjo leisti priminime nurodytiems mokesčiams padengti. Be to, visiškai nepagalvodama apie pasekmes, ir turėdama tikslą surasti kitokių būdų įmonei tapti pelninga, 2016-07-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ji suteikė 83000 Eur paskolą su 8 proc. palūkanomis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas  302767405, dėl ko dabar labai gailisi. Šią paskolą tikrai suteikė apie tai nepagalvodama ir galbūt neturėdama praktikos buhalterinėje apskaitoje, nežinodama, kad netrukus, po keleto dienų bus įteiktas 2016-07-29 priminimas Nr. (23.31-08)464-832 sumokėti mokesčius. Ji pasižada, kad likusius nesumokėtus mokesčius valstybei sumokės, kai tik tam suras lėšų (b. l. 150-151).

Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jos parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: 2017-12-14 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos medžiaga Nr. (23.4-08E)RNA-38037 apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiką, galimai atitinkančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio „Mokesčių nesumokėjimas“ sąlygas (b. l. 16-44), iš kurios matosi, kad siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą biudžetui, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-07-27 operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. FR1043-5661, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atliktas 2016-03-01 – 2016-07-31 laikotarpio operatyvus patikrinimas (b. l. 33-36); patikrinimo metu 2016-08-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei E. D. įteiktas 2016-07-29 priminimas Nr. (23.31-08)464-832 apie pareigą sumokėti 14 784,13 Eur mokestinę nepriemoką ir jame nurodyta, kad, nesumokėjus mokestinės nepriemokos, atsakingi asmenys po 20 dienų gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 219 straipsnį („Mokesčių nesumokėjimas“) (b. l. 29-30);  Priminimas įvykdytas dalinai, 4 459,67 Eur nurašyta nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų banke pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos nurodymus (b. l. 23-28); duomenys iš LR VRM ICDB, iš kurių matosi, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2014-06-25 yra E. D.. (b. l. 45-46); 2017-01-05 lydraštis, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakydama į 2017-01-03 reikalavimą Nr. 25/11-1-39-68 pateikė reikalaujamus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, iš kurių matosi, kad  kasos dokumentų duomenimis, pinigų likutis įmonės kasoje 2016-08-10 datai (dienos pradžioje) buvo 2 145,79 EUR, 2016-08-10 – 2016-08-30 laikotarpiu į kasą buvo užpajamuota 5 650 EUR prekybos įplaukų, 2016-08-17 iš įmonės kasos buvo išlaiduota 220,09 EUR darbo užmokesčio, 2016-08-29 buvo išlaiduota 7 200 EUR atskaitingam asmeniui E. D., ir 2016-08-30 datai (dienos pabaigai) įmonės kasoje buvo 375,70 EUR likutis. Pateiktų avanso apyskaitų duomenimis, pas atskaitingą asmenį E. D. 2016-07-31 datai buvo 5 033,15 EUR jai atsiskaitytinai išduotų įmonės pinigų likutis, pagal įrašus 2016-08-31 datai sudarytoje avanso apyskaitoje, E. D. 2016-08-02 į įmonės kasą grąžino 3 400 EUR jai atsiskaitytinai išduotų piniginių lėšų (pinigai užpajamuoti įmonės kasoje pagal kasos pajamų orderį LIG45), 2016-08-02 iš avanso apyskaitos išlaiduota 8 500 EUR, nurodytas gavėjas ir mokėjimo paskirtis ,, (duomenys neskelbtini) . Avansas už patalpų nuomą pagal sutartį“, dokumentas šiam įrašui pagrįsti prie avanso apyskaitos nepateiktas. Pateiktų avanso apyskaitų duomenimis, pas atskaitingą asmenį E. D. įmonės pinigų likučio 2016-08-10 datai nebuvo, o jos antiišlaidžiai buvo 6 866,85 EUR (5 033,15-8 500-3 400). 2016-08-29 iš įmonės kasos ji atsiskaitytinai gavo 7 200 EUR, 2016-08-11 – 2016-08-19 laikotarpiu VMI buvo sumokėta 610 EUR, SODRAI buvo sumokėta 12,59 EUR, bankui už paslaugas buvo sumokėta 2,32 EUR, ir 2016-08-30 datai pas atskaitingą asmenį E. D. liko 291,76 EUR antiišlaidžių likutis (6 866,85+7 200-610-12,59-2,32) (b. l. 58);  2017-01-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad „Swedbank“, AB sąskaitos (duomenys neskelbtini) (EUR) likutis 2016-08-10 datai (dienos pradžioje) buvo 77,61 EUR, 2016-08-10 – 2016-08-30 laikotarpiu į sąskaitą buvo gauta 1 334,63 EUR prekybos įplaukų, šiuo laikotarpiu iš banko sąskaitos buvo nurašyta 434,80 EUR įmokų SODRAI, 812,18 EUR - mokesčių VMI, kitoms reikmėms (mokesčiai bankui, VĮ Registrų centrui, terminalų nuomos mokesčiai) buvo nurašyta 148,91 EUR, iš viso iš banko sąskaitos buvo nurašyta 1 395,89 EUR, ir 2016-08-30 datai (dienos pabaigai) banko sąskaitoje buvo 16,35 EUR likutis. Apžiūrai pateiktų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos dokumentų duomenimis, pinigų likutis įmonės kasoje 2016-08-10 datai (dienos pradžioje) buvo 2 145,79 EUR, 2016-08-10 – 2016-08-30 laikotarpiu į kasą buvo užpajamuota 5 650 EUR prekybos įplaukų, 2016-08-17 iš įmonės kasos buvo išlaiduota 220,09 EUR darbo užmokesčio, 2016-08-29 buvo išlaiduota 7 200 EUR atskaitingam asmeniui E. D., ir 2016-08-30 datai (dienos pabaigai) įmonės kasoje buvo 375,70 EUR likutis. Pateiktų avanso apyskaitų duomenimis, pas atskaitingą asmenį E. D. 2016-07-31 datai buvo 5 033,15 EUR jai atsiskaitytinai išduotų įmonės pinigų likutis, pagal įrašus 2016-08-31 datai sudarytoje avanso apyskaitoje, E. D. 2016-08-02 į įmonės kasą grąžino 3 400 EUR jai atsiskaitytinai išduotų piniginių lėšų (pinigai užpajamuoti įmonės kasoje pagal kasos pajamų orderį LIG45), 2016-08-02 iš avanso apyskaitos išlaiduota 8 500 EUR, nurodytas gavėjas ir mokėjimo paskirtis ,,A. B.. Avansas už patalpų nuomą pagal sutartį“, dokumentas šiam įrašui pagrįsti prie avanso apyskaitos nepateiktas. Pateiktų avanso apyskaitų duomenimis, pas atskaitingą asmenį E. D. įmonės pinigų likučio 2016-08-10 datai nebuvo, o jos antiišlaidžiai buvo 6 866,85 EUR (5 033,15-8 500-3 400). 2016-08-29 iš įmonės kasos ji atsiskaitytinai gavo 7 200 EUR, 2016-08-11 – 2016-08-19 laikotarpiu VMI buvo sumokėta 610 EUR, SODRAI buvo sumokėta 12,59 EUR, bankui už paslaugas buvo sumokėta 2,32 EUR, ir 2016-08-30 datai pas atskaitingą asmenį E. D. liko 291,76 EUR antiišlaidžių likutis (6 866,85+7 200-610-12,59-2,32). Atlikus apžiūrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  89, 90, 92 ir 180 str. apžiūroje dalyvaujantis specialistas - FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė N. G. priėmė išvadą, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2016-07-29 priminimo Nr. (23.31-08) 464-832 gavimo dieną - 2016-08-10 ir per priminime nurodytą laiką UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turėjo galimybę sumokėti tik dalį priminime nurodytos 14 784,13 EUR (14 445,22 EUR GPM, PVM ir pelno mokesčių, ir 338,91 EUR delspinigių) mokestinės nepriemokos sumos.    Vertinant, kad dalį - 6575,09 EUR sumoje mokestinę nepriemoką per priminime nurodytą laiką UAB "(duomenys neskelbtini) " galėjo sumokėti, vadinasi bendrovė turėjo finansinę galimybę sumokėti 6575,09 EUR  deklaruotus mokesčius valstybei ir kaip pareiga tai padaryti buvo priminta direktorei E. D. įteikiant nustatytos formos priminimą (b. l.59-74); 2017-02-02 atsakymas iš AB Swedbank su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos išrašu už laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2016-08-31 iš kurio matosi, kad „Swedbank“, AB sąskaitos (duomenys neskelbtini) (EUR) likutis 2016-08-10 datai (dienos pradžioje) buvo 77,61 EUR, 2016-08-10 – 2016-08-30 laikotarpiu į sąskaitą buvo gauta 1 334,63 EUR prekybos įplaukų, šiuo laikotarpiu iš banko sąskaitos buvo nurašyta 434,80 EUR įmokų SODRAI, 812,18 EUR - mokesčių VMI, kitoms reikmėms (mokesčiai bankui, VĮ Registrų centrui, terminalų nuomos mokesčiai) buvo nurašyta 148,91 EUR, iš viso iš banko sąskaitos buvo nurašyta 1 395,89 EUR, ir 2016-08-30 datai (dienos pabaigai) banko sąskaitoje buvo 16,35 EUR likutis (b. l. 84-88); 2017-03-03 Kauno AVMI operatyvaus UAB „(duomenys neskelbtini)“  patikrinimo ataskaita Nr. FR0760-1747 iš kurios matosi, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“  operatyvų patikrinimą už laikotarpį nuo 2014-06-25 iki 2016-12-31 nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-09-30 vykdydama mažmeninę prekybą aprangos prekėmis, nepaskaitė jų įsigijimo, tai yra į apskaitą įtraukė ne visas ūkines operacijas, dėl ko atsižvelgiant į nustatytus Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4, 6 straipsnių pažeidimus, už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-09-30 iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos rezultatų bei nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų ir struktūros. (b. l. 90-95); 2017-04-26 lydraštis kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakydama į 2017-04-04 reikalavimą Nr. 25/11-1-39-5315 pateikė reikalaujamus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus iš kurių matosi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-09-30 vykdydama mažmeninę prekybą aprangos prekėmis, nepaskaitė jų įsigijimo, tai yra į apskaitą įtraukė ne visas ūkines operacijas (b. l. 97); 2017-06-29 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštas atsakymas išvardinant kokia nesumokėtų mokesčių suma susidarė priminimo rašymo dienai (2016-07-29) atitinkamai pagal kiekvieną 2016-07-29 priminime Nr. (23.31-08)464-832 nurodytą deklaraciją atskirai, kartu nurodant tikslią šios kiekvienos deklaracijos pateikimo VMI prie LR FM datą (b. l. 102-119).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia kaltinamosios kaltę padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 219 str. 1 d. ir 223 str. 1 d.

Kaltinamoji yra kalta, todėl baustina.

BK 219 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 223 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

E. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau teismo prašė baudą leisti sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį (b. l. 154).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamoji padarė vieną nesunkų (223 str. 1 d. ) ir vieną apysunkį (BK 219 str. 1 d.) nusikaltimus. Jos padaryti nusikaltimai yra tyčiniai ir baigti. 

Vertinat kaltinamosios asmenybę, pažymėtina, kad ji praeityje neteista; administracine tvarka bausta: 2016-10-27 Kauno apylinkės teismas nutarimu E. D. skyrė 1 448,00 Eur baudą pagal 2016-08-10 Kauno AVMI surašytą Administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 039430, už Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 straipsnio 3 dalies reikalavimų pažeidimus ir Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnio 2 dalies pažeidimą prašant direktorei E. D. paskirti Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo 50? straipsnio 1 dalyje nustatytą administracinę nuobaudą kadangi atsiskaitydama su kreditoriais grynaisiais ir negrynaisiais pinigais Bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje „Atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nustatytą atsiskaitymo eilės tvarką, kada įmonė neturi pakankamai lėšų visoms turimoms skoloms sumokėti (b. l. 37-42, 140-142); duomenų apie gydymąsi/įskaitą dėl priklausomybės ligų ir psichikos bei elgesio sutrikimų nėra (b. l. 150); dirbanti; šeiminė padėtis – ištekėjusi. 

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamosios asmenybę, taip pat įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai už BK 219 str. 1 d. ir 223 str. 1 d. nusikalstamų veikų padarymą skirtina šių straipsnių sankcijose numatyta viena iš švelnesnių bausmės rūšis – bauda.

Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 2 d.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 str., ir paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kaltinamosios atžvilgiu pareikė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika valstybei padarytos 5 426,17 Eur žalos atlyginimo (b. l. 123-125). Ieškinys pagrįstas ir įrodytas, dėl E. D. nusikalstamų veikų Lietuvos valstybė patyrė 5 426,17 Eur turtinę, todėl yra tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d., 109 str., CK 6.245 str., 6.246 str., 6.263 str., 280 str.).

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neskirtina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2017-01-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ lydraščiu pateikti reikalaujami UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai (b. l. 58) ir 2017-04-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ lydraščiu pateikti reikalaujami UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai (b. l. 97), saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje, adresu: Kaunas, S. Dariaus ir S. Girėno g. 2B, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. D. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 219 str. 1 d., 223 str. 1 d., ir ją nuteisti:

• pagal BK 219 str. 1 d. - 60 MGL (2 259,60 Eur) dydžio bauda;
• pagal 223 str. 1 d.- 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio bauda.  

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 60 MGL (2 259,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. D. galutinę subendrintą bausmę – 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąją per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti tokia tvarka: nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno po to einančio mėnesio paskutinės dienos lygiomis dalimis sumokėti ne mažiau kaip po 4 MGL (150,64 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

Kardomosios priemonės E. D. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5426,17 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų dvidešimt šešių eurų 17 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2017-01-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ lydraščiu pateikti reikalaujami UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir 2017-04-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ lydraščiu pateikti reikalaujami UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje, adresu: Kaunas, S. Dariaus ir S. Girėno g. 2B, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti E. D., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                          Alvydas Rimkevičius