Civilinė byla Nr. e2-21554-842/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01605-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos:     2.6.10.5.2.17; 3.2.6.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė,

sekretoriaujant Astai Zacharevičienei,

dalyvaujant ieškovui V. T., jo atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,  

atsakovui I. G., jo atstovui advokatui Laimiui Platūkiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. T. ieškinį atsakovui I. G. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas V. T. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo I. G. 630 Eur turtinės žalos atlyginimo, 500 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokato pagalba. Nurodė, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr.1-88-805/2024 I. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje. Šiuo nuosprendžiu, be kita ko, iš I. G. mano naudai priteista 531,95 Eur turtinei žalai atlyginti, 7 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.  Civilinis ieškinys dalyje 3730,00 Eur dėl būsimų išlaidų dėl dantų gydymo ir protezavimo paliktas nenagrinėtu.  Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi priimtoje baudžiamojoje byloje Nr.1A-366-919/2024, nuteistojo I. G. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, iš nuteistojo priteista 531,95 Eur turtinė žala sumažinta iki 261,95 Eur. I. G. buvo nuteistas, už tai, kad 2023 m. liepos 1 d. apie 01 val. nakties, (duomenys neskelbtini) kieme tyčia kumščiu smogė ieškovui vieną kartą į veido sritį, nuo šio smūgio ieškovui nukritus ant žemės, gulinčiam ant nugaros, kumščiu sudavė dar du kartus į veidą, tuo sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nes dėl (duomenys neskelbtini) sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Dėl nusikaltimo metu padarytų (duomenys neskelbtini), kurių metu buvo (duomenys neskelbtini)  bei dėl šių lūžių gydymo metu pažeisto (duomenys neskelbtini) gydymo ieškovas patyrė žalą: 120  Eur už (duomenys neskelbtini) pagal ODONTOLOGIJOS KLINIKOS, Tomo Lingio individualios įmonės 2024 m. spalio 17 d. sąskaitą-faktūrą Serija TL Nr.3362, 320 Eur už (duomenys neskelbtini), ODONTOLOGIJOS KLINIKOS, Tomo Lingio individualios įmonės 2024 m. spalio 28 d. sąskaitą-faktūrą Serija TL Nr.3376 ir 190 Eur už (duomenys neskelbtini) traumos pagal ODONTOLOGIJOS KLINIKOS, Tomo Lingio individualios įmonės 2024 m. lapkričio 15 d. sąskaitą-faktūrą Serija TL Nr.3400.Viso gydymo išlaidos yra 630 Eur. Ieškovo teigimu, ši patirta žala yra I. G. nusikalstamos veikos pasekmė, nes būtent dėl jo nusikalstamais veiksmais padarytų sužalojimų ieškovas buvo priverstas atlikti dantų gydymą. Akivaizdu, kad tarp atsakovo nusikalstamos veikos, ir atsiradusios man turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

2.       Atsiliepimu atsakovas I. G. ieškinį prašo atmesti, iš ieškovo atsakovo naudai priteisti išlaidas advokatui pagal pateiktus apskaitos dokumentus ir kitas bylinėjimosi išlaidas, kurias pagrindžiantys dokumentai bus pateikti vėlesnėse bylos nagrinėjimo stadijose. Nurodė, kad baudžiamojoje byloje vienintelis dokumentas, kuriuo ieškovas siejo gydymo išlaidų dėl dantų gydymo ir protezavimo atlyginimą, tai 2023 m. lapkričio 3 d. T. L. individualios įmonės pažyma (3 lapas ieškinio priedų baudžiamojoje byloje). Nukentėjusysis kartu su ieškiniu baudžiamojoje byloje (ieškinio priedų 6-7,12-21 lapai) buvo pateikęs visą eilę medicininių dokumentų išrašų, tačiau nė viename iš jų nėra net užsimenama apie dantų pažeidimą ir/ar gydymą, protezavimo būtinumą ir kt. Nė viename iš aukščiau nurodytų medicininių dokumentų, nėra jokių objektyvių medicininių duomenų apie (duomenys neskelbtini) dėl patirtos traumos dantis, o ir pats ieškovas jokių nusiskundimų dėl to nebuvo išreiškęs ir su tuo susijęs joks gydymas nebuvo taikytas. Tokie klausimai ieškovo dėl dantų gydymo jų protezavimo nebuvo keliami ir ikiteisminio tyrimo metu, turtinio pobūdžio pretenzijos dėl dantų gydymo atsirado tik baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kartu su ieškovo baudžiamojoje byloje iki įrodymų tyrimo pradžios pareikštame civiliniame ieškinyje. Kuomet buvo baigtas ikiteisminis tyrimas, ieškovui buvo suteikta galimybė susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga. Ieškovas šia procesine galimybe pasinaudojo, tačiau jokių prašymų dėl papildomų įrodymų pateikimo, susijusių su dantų pažeidimu ir / ar jų gydymu; dėl papildomų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo, tikslu papildomai nustatyti kūno sužalojimų sunkumo mastą, kas galėjo esminiai keisti I. G. pareikštų įtarimų, kaltinimų struktūrą, nepateikė. Taigi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta ir priimtas apkaltinamasis nuosprendis I. G. pareikštų kaltinimų ribose, kas turėjo ir turi esminės reikšmės civilinių ieškinių apimčiai. Ikiteisminio tyrimo byloje buvo paskirta užduotis teismo medicinos specialistams, ieškovo kūno sužalojimų mastui nustatyti, tačiau daugiau sužalojimų, nei kad jų nurodyta I. G. baudžiamojoje byloje pareikštame, įtarime, kaltinime ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) nebuvo objektyviai nustatyta. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. G 1652/2023(02) V. T. nustatyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) įtartas, bet nepatvirtintas radiologiniais tyrimais. Taigi išvadoje yra pateiktas baigtinis objektyviai mediciniškai ieškovui nustatytų kūno sužalojimų sąrašas. Ieškovo veiksmai ir nusiskundimai dėl (duomenys neskelbtini) duotoje situacijoje vertinti kaip procesinis gudravimas siekiu gauti materialios naudos. Analogiškai vertintinas ir ieškovo procesinis elgesys, nepagrįstai pateikiant turtinio pobūdžio reikalavimus atsakovui ir šioje civilinėje byloje. Esamuose  pradiniuose medicininiuose dokumentuose ieškovo dabar nurodytų dantų pažeidimai nėra konstatuoti, o iš Tomo Lingio individualios įmonės pateiktų sąskaitų matyti, kad minėtos įmonės specialistai imasi specialistų / ekspertų funkcijų sąskaitose imperatyviai nurodydami, kad teikiamos medicininės odontologinės paslaugos yra išskirtinai susijusios su įvykusia žandikaulio trauma. T. Lingio individualios įmonės specialistams iš viso nėra žinoma traumos atsiradimo aplinkybės ir nėra žinomi pradiniai įvairių gydymo įstaigų medicininiai dokumentai, ekspertų išvada. Sąskaitose faktūrose nurodyti dantų pažeidimai, kurių gydymui / taisymui buvo teikiamos odontologinės paslaugos, vizualiai turėjo būti matomi ir ieškovą apžiūrint medicinos įstaigose iš karto po įvykio, įvertinus tai, kad ieškovo vizitai į gydymo įstaigas ir jo išreikšti nusiskundimai dėl sveikatos būklės buvo daugybiniai, tačiau nei pirminiuose nei paskesniuose ieškovo apžiūros ir gydymosi medicininiuose dokumentuose, ieškovo šiuo ieškiniu deklaruojami sužalojimai nebuvo konstatuoti ir aprašyti. To patvirtinimui paminėtinas vienas labai informatyvus iš šiame atsiliepime nurodytų medicininių dokumentų, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos ambulatorinio apsilankymo aprašymas, kuriame nurodyta: pacientas kreipėsi po (duomenys neskelbtini); nusiskundimų šiuo metu neturi; skausmo neatžymi; atvyko pakartotiniai a/z įtvarų nuėmimui. Būklės įvertinimas objektyviai: (duomenys neskelbtini) pakitimu nestebima; intraoraliai-likę (duomenys neskelbtini). Diagnozės: (duomenys neskelbtini). Dar daugiau, ieškovo deklaruojami dantų pažeidimai, nėra konstatuoti ir specialisto išvadoje. Atsakovas mano, kad vien tik Tomo Lingio IĮ įrašų pateiktose apmokėjimui už suteiktas paslaugas sąskaitose faktūroje už suteiktas medicinines paslaugas nepakanka, tai turi būti objektyviai nustatyta medicininiais duomenimis, nustatant ar ieškovo deklaruojami sveikatos sutrikimai yra / ar gali būti 2023 m. liepos 1 d.  atsakovo ieškovui suduotų smūgių pasekmė. Nei ikiteisminio tyrimo byloje, nei baudžiamąją bylą nagrinėjant tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismuose, bei ieškovo kartu su šiuo ieškinio pateikti dokumentai, tai nepatvirtina. Tomo Lingio IĮ pateiktose apmokėjimui sąskaitose toks fakto konstatavimas nėra patvirtintas baudžiamosios bylos duomenimis ir prieštarauja baudžiamojoje byloje esantiems duomenims, kas kelia abejonių minėtos įstaigos pateiktų duomenų objektyvumu ir jų patikimumu. Nėra nustatytas priežastinis ryšys tarp I. G. veiksmų ir ieškovo deklaruojamų pasekmių. I. G. atsakomybės klausimas dėl jo padarytų veiksmų ir to išdavoje kilusių pasekmių ir išspręstas įsiteisėjusiame apkaltinamajame nuosprendyje. Kaltinimas atsakovui baudžiamojoje byloje nebuvo grindžiamas dantų pažeidimais / sužalojimais, todėl šių išlaidų atsakovas atlyginti neprivalo, nėra priežastinio ryšio tarp kaltinamojo nukentėjusiajam padarytų kūno sužalojimų ir reiškiamo civilinio ieškinio šioje byloje. Net ir nebūnant mediku aišku, kad ieškovo deklaruojami dantų pažeidimai ir gydymas, negali būti siejamas su (duomenys neskelbtini) ir jo gydymu. Esant tokiam sužalojimui, galimos visiškai kitokio pobūdžio komplikacijos ir jų gydymas, tačiau nurodytu atveju tokios komplikacijos nėra stebimos.

3.       Dubliku ieškovas V. T. ieškinį prašo tenkinti. Ieškovas su Atsakovo pateiktais atsiliepimais į ieškinį kategoriškai nesutinka. Nurodo, kad 2023 m. liepos 1 d. ieškovo patirti sužalojimai, t.y. (duomenys neskelbtini) yra tiesiogiai susijęs su dantų trauma.  Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų 2023 m. liepos 1 d. ambulatorinio apsilankymo aprašyme viena iš diagnozių yra (duomenys neskelbtini), nustatymo data 2023 m. liepos 1 d. (ūminės ir pirmą kartą gyvenime nustatytos lėtinės ligos). Tai patvirtina faktą, kad ieškovas anksčiau jokių traumų, susirgimų susijusių su apatiniu žandikauliu neturėjo. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos medicininiame dokumentų išraše / siuntime LA 2023-0471375/260000-2023-8552 Apžiūros rezultatai: Apžiūros data: 02.07.2023 užfiksuota Intraoraliai: (duomenys neskelbtini). Ta aplinkybė, kad traumos metu ieškovui (duomenys neskelbtini) bei dėl šių (duomenys neskelbtini) (detaliai aprašyta), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr.G1652/2023 (02), negali būti pagrindu neigti, kad tai ne (duomenys neskelbtini) pasekmė. Akivaizdu, kad minėti dantys ieškovui buvo sustumti I. G. smūgiavimo jam į veido sritį metu, nes tokie sužalojimai savaime neatsiranda. Byloje nėra jokių duomenų, kad ieškovui minėti dantų sužalojimai buvo atsiradę iki atsakovo nusikalstamų veiksmų. Ieškovui konstatuoti dantų sužalojimai galėjo atsirasti tik trauminio pažeidimo atveju. Kaip jau minėta, prieš ieškovą smurtavo tik atsakovas. Nei prieš tai, nei po šio užpuolimo ieškovas daugiau traumų nebuvo patyręs. Todėl yra atsakovo atsakomybė bei pareiga atlyginti už ieškovo dantų gydymą. Ieškovas neabejoja gydytojo T. L. kvalifikacija bei kompetencija, todėl būtent jo individualios įmonės išrašytomis sąskaitomis faktūromis bei jose nurodytose suteiktomis paslaugomis įrodinėja savo ieškinį.

4.       Tripliku atsakovas I. G. ieškinį prašo atmesti, priteisti iš ieškovo atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo ieškiniu deklaruojami neva (duomenys neskelbtini) bei dėl šių lūžių gydymo metu (duomenys neskelbtini) nebuvo konstatuoti (detaliai aprašyti) ne tik kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr.Gl652/2023 (02), bet nebuvo konstatuoti ir detaliai aprašyti nė viename iš daugybiniai pateiktų medicininių dokumentų, gautų iš įvairių gydymo įstaigų. Nėra jokių objektyvių duomenų ieškovo deklaruojamus sužalojimus sieti su atsakovo 2022 m. liepos 1 d. suduotais smūgiais ieškovui į veido sritį. Ieškovo deklaruojami sužalojimai, jeigu jie pagal faktą tokie ir būtų buvę, jie objektyviai vizualiai (nuskelti, sustumti ar kt.) būtų matomi iš karto po įvykio, dėl jų ieškovas būtų reiškęs nusiskundimus gydytojams, būtų taikytas atitinkamas gydymas, jie būtų aprašyti visuose medicininiuose dokumentuose, specialisto išvadoje. Tačiau nė viename iš minėtų dokumentų ieškovo deklaruojami sužalojimai nebuvo konstatuoti ir aprašyti. Negalima atmesti ir tai, kad ieškovo deklaruojami sužalojimai, jeigu jie tokie iš viso yra, galėjo atsirasti prie visiškai kitų aplinkybių nei kad ieškovas nurodo. Pretenzijas dėl deklaruojamų sužalojimų ieškovas pradėjo kelti praėjus labai ilgam laiko intervalui, t. y. 2023 m. lapkričio 28 d. civiliniame ieškinyje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovo šiuo ieškiniu deklaruojami kūno sužalojimai ir su tuo susiję ieškovo šiuo ieškiniu keliami klausimai, nebuvo keliami ir nagrinėjami ikiteisminio tyrimo byloje, nėra fiksuoti jokiuose medicininiuose dokumentuose. Atsakovas abejoja T. L. kvalifikacija ir kompetencija, pasitelkus jo liudijimais atsakyti į šioje byloje kylančius klausimus. Sąskaitose faktūrose nurodyti dantų pažeidimai, kurių gydymui / taisymui buvo teikiamos odontologinės paslaugos, vizualiai turėjo būti matomi ir ieškovą apžiūrint medicinos įstaigose iš karto po įvykio, įvertinus tai, kad ieškovo vizitai į gydymo įstaigas ir jo išreikšti nusiskundimai dėl sveikatos būklės buvo daugybiniai, tačiau nei pirminiuose nei paskesniuose ieškovo apžiūros ir gydymosi medicininiuose dokumentuose, ieškovo šiuo ieškiniu deklaruojami sužalojimai nebuvo konstatuoti ir aprašyti. Atsakovas mano, kad vien tik Tomo Lingio IĮ įrašų pateiktose apmokėjimui už suteiktas paslaugas sąskaitose faktūroje už suteiktas medicinines paslaugas nepakanka, tai turi būti objektyviai nustatyta medicininiais duomenimis, nustatant ar ieškovo deklaruojami sveikatos sutrikimai yra / ar gali būti atsakovo ieškovui suduotų smūgių pasekmė. Tomo Lingio IĮ pateiktose apmokėjimui sąskaitose toks fakto konstatavimas, nėra patvirtintas baudžiamosios bylos duomenimis ir prieštarauja baudžiamojoje byloje esantiems duomenims, kas kelia abejonių minėtos įstaigos pateiktų duomenų objektyvumu ir jų patikimumu. Atsakovo vertinimu, ieškovas savo ieškinio turtinio pobūdžio reikalavimus dėl žalos atlyginimo iš esmės grindžia tais pačiais argumentais ir rašytiniais įrodymais, kurie jau buvo tiriami nagrinėjant baudžiamąją bylą ir dėl jų teismas yra labai aiškiai pasisakęs baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-805/2024.

5.       Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovas ieškinį prašė tenkinti. Paaiškino, kad 2023 m. liepos 1 d. buvo sumuštas, papuolė į Kauno klinikas dėl (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini). Atlikta operacija, (duomenys neskelbtini), tik po to buvo galima spręsti dėl dantų gydymo. Iki 2023 m. įvykio visi dantys buvo sutvarkyti, galėjo ir šaltą, ir karštą valgyti. Dabar dantys jautrūs. Susitvarkė, kiek galėjo. Daugiau pinigų neturi. 

6.       Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovo atstovė advokatė Rasa Malinauskienė ieškinį prašė tenkinti procesiniuose dokumentuose išdėstytai argumentai.

7.       Bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovas I. G. ieškinį prašė atmesti. Nurodė, kad nematė pažeistų dantų. Sudavęs smūgį nuėjo, pagalbos nukentėjusiajam nesuteikė. Kaltinamajame akte nebuvo pasisakyta dėl dantų pažeidimų, mano, kad ieškovas nori pasipelnyti.

8.       Bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovo atstovas advokatas Laimis Platūkis ieškinį prašė atmesti procesiniuose dokumentuose išdėstytais argumentais. 

9.       Liudytojas T. L. parodė, kad ieškovas į jo kliniką kreipėsi 2020 m. pabaigoje, 2021 m. vasarį prasidėjo gydymas, įsuktas (duomenys neskelbtini), keli dantys (duomenys neskelbtini) gydyti, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Daugiau poreikio gydymui nebuvo. Tada pasirodė po 2 metų, po traumos. 2023 m. spalio mėnesį atvyko, pateikė išrašus, kas per trauma, koks jos pobūdis, kokia pagalba, gydymas suteiktas. Mačiau, kokia būklė atvykimo metu, jau po chirurginio gydymo. Dėl 2024 m. gydymo nurodė, kad tie dantys, kurių plombavimas atliktas, tai (duomenys neskelbtini) dėl smūgio. Atstatyta. 43 dantys tiesiogiai buvo lūžio linijoje. Lūžiui sugijus vertinamas danties gyvybingumas. 2024 m. spalį padarę kontrolinę nuotrauką matė, kad (duomenys neskelbtini), t.y. traumos metu pažeistas (duomenys neskelbtini), kuris eigoje žuvo ir ties (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prie šaknies viršūnės, tai identifikuoja, kad (duomenys neskelbtini). Dėl ko atliktas (duomenys neskelbtini) gydymas. Pastebėjo, kad po sugijimo priekiniai dantys sugiję netaisyklingai. Prieš traumą buvo savo padėtyje, teisingai. Po traumos buvo (duomenys neskelbtini), pasidarė paslankūs ir netaisyklingai sugijo, susidarė (duomenys neskelbtini).  Anksčiau pacientui nebuvo fiksuotas dantų (duomenys neskelbtini). Pacientas buvo išreiškęs norą juos ištiesinti, bet sustojo, nes čia reikalinga ortodonto pagalba, liudytojo klinika tokios pagalbos neteikia.  Dantų dislokacija yra traumos pasekmė, tai jau nustatė chirurgai. 43 dantis seniau buvo sveikas, jokio karieso neturėjo. Danties nervą nutraukus, dantis tampa negyvas, ir endodontinis gydymas neišvengiamas, tai traumos pasekmė. Šiuo atveju ne danties šalinimu baigėsi, tai dar labai gera traumos pasekmė. Atsakydamas į klausimus apie liudytojo 2023 m. parengtą pažymą nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti. Klinikose jis buvo pas burnos chirurgus. Neužstrigo kad jie (duomenys neskelbtini) būtų minėję, tačiau jie fokusavusi į savo srities gydymą, o (duomenys neskelbtini) yra terapinis gydymas. Liudytojas objektyviai vertina, kad (duomenys neskelbtini) atsirado traumos metu. (duomenys neskelbtini), jiems nereikėjo pavaškavimo, jis juos tiesiog supoliravo. 28 dantis – protinis dantis. Buvo nedideli (duomenys neskelbtini). 2023 metais buvo preliminarus planas, liudytojas negali numatyti, kaip bus, tada buvo paslankūs, Bet po gijimo proceso dantys sugijo ir šalinimo nereikėjo. Tik jie sugijo susigrūdę, ne savo vietoje, ortodontiškai reikėtų šią problemą spręsti. Anksčiau kai gydė ieškovą emalio sutrūkinėjimų nebuvo, o emalio aptrupėjimai buvo akivaizdūs su aštriais kraštais, kas reiškė, kad atsiradę smūgio metu, o ne dėl dilimo. Gali būti, kad net archyve būtų likusių nuotraukų, liudytojas dažnai pasifotografuoja.   

Ieškinys tenkinamas. 

10.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK ) 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Nuostolius šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais sudaro negautos pajamos, kurias nukentėjęs asmuo būtų gavęs, jeigu jo sveikata nebūtų sužalota, ir su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos (gydymo, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo, sužaloto asmens priežiūros, specialių transporto priemonių įsigijimo, sužaloto asmens perkvalifikavimo išlaidos bei kitos sveikatos grąžinimui būtinos išlaidos). Jeigu po sprendimo dėl žalos atlyginimo priėmimo nukentėjusio asmens sveikata pablogėja, jis turi teisę pareikšti ieškinį dėl papildomų išlaidų atlyginimo, išskyrus atvejus, kai žala buvo atlyginta konkrečia vienkartine pinigų suma (to paties straipsnio 2, 3 dalys).

11.       Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. l-88-805/2024 I. G. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje. I. G. nuteistas  už tai, kad jis 2022 m. liepos 1 d. apie 1 val. nakties (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia kumščiu smogė vieną kartą V. T. į veido sritį, nuo šio smūgio V. T. nukritus ant žemės ir gulinčiam ant nugaros, kumščiu sudavė dar du kartus V. T. į veidą, taip nukentėjusiajam V. T. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 

12.       Baudžiamojoje byloje ieškinys dėl būsimų išlaidų dėl dantų gydymo ir protezavimo paliktas nenagrinėtu.  

13.       Atsakovas ir jo atstovas akcentavo, kad baudžiamojoje byloje esančiuose medicininiuose dokumentuose, specialisto išvadoje nenurodyta, kad būtų pažeisti dantys 2023 m. liepos 1 d. įvykdyto nusikaltimo metu. Ieškovo advokatė bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jos atstovaujamasis neturėjo atstovo, todėl negalėjo žinoti, kas kokiuose dokumentuose turi būti parašyta.

14.       Teismo vertinimu, aktualioje baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovo atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo metu buvo pažeisti ir nukentėjusiojo dantys. 2023 m. liepos 10 d. Liudytojo apklausos protokole, apklausiant V. T. dėl patirtų sužalojimų, jis nurodė, kad po smūgio nugriuvo ant žemės ir prabudo tik Kauno klinikose, kur buvo nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo (duomenys neskelbtini) dantys, tačiau šiuo metu jo negali apžiūrėti dantų gydytojas, nes jam yra (duomenys neskelbtini), kai jį išgydys, tada kreipsis į stomatologus.   

15.       2023 m. spalio 20 d. kaltinamajame akte baudžiamojoje Nr. 01-1-24457-23, grindžiant kaltinimą nurodyta, kad pagal V. T. pareiškimą jam 2023 m. liepos 1 d. buvo smogta iš nugaros į galvą keletą kartų, nugriuvus spardoma galva, trypiamas veidas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

16.       2023 m. liepos 1 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad V. T. nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodomas (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tai ūminės ir pirmą kartą gyvenime nustatytos ligos.

17.       2023 m. liepos 10 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos Medicininių dokumentų išraše / siuntime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), išsižiojimas apsunkintas, skausmingas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).  

18.       2023 m. liepos 10 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Stacionaro epikrizėje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsižiojimas apsunkintas, skausmingas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 

19.       2023 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo posėdžio metu duodamas paaiškinimus V. T. paaiškino, kad labai dideli apatinio žandikaulio sužalojimai, nejaučia apatinio žandikaulio, kai valgo maistas krenta. Po operacijos pašalino kairį dantį apačioje ir jo jau nebeatstatys (danties šalinimą patvirtina baudžiamojoje byloje esantys medicininiai dokumentai),  kiti dantys (duomenys neskelbtini), reikia keturis dantis šalinti, bandys dėti (duomenys neskelbtini), bet neaišku ar priims, nes (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad prieš tai dantis tvarkėsi Alytuje privačioje klinikoje.   

20.       Net Kauno apygardos teismas aktualioje baudžiamojoje byloje 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutartyje konstatavo, kad nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog dėl nuteistojo neteisėtų veiksmų nukentėjusiajam bus reikalingas dantų gydymas, tačiau nėra aišku, kurie dantys nukentėjusiajam buvo pažeisti dėl patirtos traumos, kadangi, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, šie duomenys nėra pagrįsti jokia specialisto / eksperto išvada. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos nukentėjusiajam pirmiausia būtina atlikti (duomenys neskelbtini) operacija, taigi būtinybės atlikti dantų (duomenys neskelbtini) greitu laiku taip pat nėra.  

21.       Atsakovo pusė akcentavo 2023 m. rugpjūčio 3 d. Kauno klinikų Ambulatorinio apsilankymo aprašymą, kuriame neminimi dantų sužalojimai, tačiau vertintina, kad aprašyme nurodyta tai, kas susiję su tuo kartu pacientui teiktomis paslaugomis, t.y. dėl įtvarų, be to, kaip nurodė ir liudytoju apklaustas gyd. T. L., burnos chirurgai fokusuojasi į savo srities gydymą, o tai nesusiję su dantų endodontiniu gydymu ir / ar plombavimu.

22.       Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. Specialisto išvadoje Nr. G 1652/2023 (02), tyrimą atliekant iš medicininių dokumentų, kiek susiję su žandikaulio trauma, nurodyta, kad V. T. nustatyti (duomenys neskelbtini). Sužalojimai padaryti buku (-ais) riboto paviršiaus daiktu (-ais) paveikus apatinio žandikaulio dešinę pusę, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Taigi specialisto išvada pateikta net nebendravus su pačiu V. T., remiantis tik medicininiais dokumentais, apibendrinant padarytus sužalojimus, tačiau pačioje išvadoje jų konkrečiai neaprašant. Tokia išvada žandikaulio traumos pasekmių, susijusių su dantų pažeidimais, nepaneigia. 

23.       Odontologijos klinikos, Tomo Lingio individualios įmonės 2023 m. lapkričio 3 d. pažymoje dėl V. T. išdėstytas paciento V. T. dantų gydymo ir protezavimo planas po 2023 m. liepos 1 d. patirtos traumos: 1) (duomenys neskelbtini); 2) Dantų (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini).

24.       2024 m. spalio – lapkričio mėnesiais mėnesį Tomo Lingio IĮ odontologijos klinikoje V. T. atlikta (duomenys neskelbtini) ir įvesti medikamentai, atliktas endodontinis gydymas po žandikaulio traumos, taip pat atliktas (duomenys neskelbtini) plombavimas pagal laboratorinį pavaškavimą. Gydymo kainą pagal į bylą pateiktus dokumentus – 630 Eur. 

25.       Pagal viešai prieinamus duomenis apie dantų išsidėstymą (jų numeravimą) matyti, kad 14, 12, 11 ir 21 dantys yra priekyje, dalis dantų virš 43-45 dantų, taigi, vertinant baudžiamosios bei šios bylos medžiagą, liudytojo parodymus, akivaizdu, kad buvo pažeisti smūgio į veido sritį metu 2023 m. liepos 1 d. Juo labiau, nėra jokių duomenų, kurie liudytų, kad ieškovas būtų patyręs kokias nors kitas traumas, susijusias su veido / burnos sritimi. V. T. baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad iki nusikaltimo dantys buvo sutvarkyti, nurodė, kur tvarkyti, medicininiuose dokumentuose fiksuota, kad 2023 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) patirta pirmą kartą, liudytojas T. L. patvirtino, kad V. T. dantys buvo sutvarkyti 2021 metais, be to, patys dantų apgadinimai buvo akivaizdūs trupėjimai su aštriais kraštais, galėję atsirasti smūgio metu. Dėl dantų dilimo tokių apgadinimų nebūtų. Liudytojas taip pat išsamiai paaiškino 43 danties endodontinio gydymo būtinybę (pažymėtina, kad ir Kauno klinikų medicininiuose dokumentuose fiksuota, jog įtariamas 43 danties (duomenys neskelbtini)).

26.       Ieškovo paaiškinimai dėl traumos padarinių nuoseklūs, tarpusavyje neprieštarauja, juos patvirtina šios bylos nagrinėjimo metu surinkti duomenys, taip pat baudžiamosios bylos medžiaga, liudytojo T. L. parodymai teisme. Pati gydymo eiga, kas, beje, naudinga ir atsakovui, pasirinkta atsižvelgiant į ieškovo finansines galimybes savarankiškai tvarkytis su nusikaltimo padariniais, todėl nėra jokio pagrindo ieškovo veiksmų, ginant savo pažeistas teises, vertinti kaip pasipelnymo. Priešingai, akivaizdu, kad dantys tvarkyti, siekiant patirti kuo mažiau išlaidų.

27.       Teismas neturi abejonių, kad už ieškovo patirtą 630 Eur žalą, susijusią su dantų tvarkymu, atsakingas atsakovas, yra visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos (neteisėti atsakovo veiksmai, ieškovui padaryta žala, priežastinis ryšys, atsakovo kaltė), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

28.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

29.       Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistina 500 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimui.  

30.       Kadangi ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš atsakovo valstybei priteistina šios bylinėjimosi išlaidos – 23 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

31.       Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Įrodymai, patvirtinantys išlaidų sumokėjimą, turi būti pateikti teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 630 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui ir 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Vilma Stukaitė