Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10000-1018/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08481-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. liepos 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,
sekretoriaujant B. R.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G. (E. G.),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
E. G. 2016 m. birželio 13 d. apie 7.50 val. Vilniuje, Liepkalnio g., vairavo automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.
E. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, paaiškindamas, kad buvo susitaręs su draugu, kad jį nuveš į Lazdynų ligoninę dėl tyrimų. Draugas negalėjo atvažiuoti, todėl jis neturėjo kitos išeities, dar reikėjo į darbą, tad ir sėdo už vairo. Pas daktarą buvo užsirašęs prieš pusantro mėnesio dėl operacijos suderinimo. Įvykis buvo pirmadienį, konsultacija buvo numatyta lyg 8.30 val., tačiau, aišku, į ją pavėlavo. Per 4 metus priprato prie važiavimo automobiliu, todėl taip ir gavos, kad sėdo ir šį kartą vairuoti. Tikėjosi, kad taip bus greičiau. Iki įvykio jau 9 mėn. nevairavo. Savo elgesį vertino blogai, teigė, kad tai nepasikartos.
Be paties E. G. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą taip pat patvirtina byloje esantys įrodymai, kurie vieni kitus papildo bei detalizuoja.
Iš byloje esančio E. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 39P-63327933-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyr. patrulio E. M. 2016 m. birželio 13 d. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administracinių teisės pažeidimų registro išrašas.
Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. G. vairavo automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 straipsnio 2 dalį.
LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų arba administracinį areštą.
Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).
E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina E. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų; duomenų apie teistumą nėra). Teismo posėdžio metu išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį yra pagrindas manyti, kad E. G. padarys reikiamas išvadas ir analogiško pažeidimo nepadarys. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. G. skiriant LR ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą didesnio nei minimalaus dydžio baudą, todėl jam skirtina 500 Eur bauda.
Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
E. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16058767811) ir įmokos kodą (1001).
Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Petrauskienė