Civilinė byla Nr. 2-10798-291/2017
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08095-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 22 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių tara“ ieškinį atsakovui UAB „Remgas“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Šiaulių tara“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „Remgas“ 85,33 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2016-08-08 pasirašė sutartį Nr. 331 (4-5 b.l.), pagal kurią ieškovas įsipareigojo pateikti ir parduoti atsakovo užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už prekes sutartyje nustatytu terminu. Iš pateiktos PVM sąskaitos- faktūros Nr. TRS0086209 (6 b. l.) matyti, kad atsakovui buvo parduota prekių už 191,63 Eur. Kad atsakovas gavo prekes patvirtina jo parašas ant sąskaitos faktūros. Nenustatyta, kad atsakovas būtų reiškęs ieškovui pretenzijas dėl prekių kokybės, taip pat nėra duomenų, kad iki šiol būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu už gautas prekes. Šiai dienai atsakovo skola sudaro 85,33 Eur, tačiau ieškovas prievolės atsiskaityti iki šiol neįvykdė.
Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.305 str., 6.344 str.), todėl iš jo priteistina 514,64 Eur. Praleidęs terminą piniginei prievolei įvykdyti atsakovas ieškovui privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Remgas“, į. k. 121880829, ieškovui UAB „Šiaulių tara“, į. k. 244712460, 85,33 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų, 33 centų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 85,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-10-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Vida Žostautienė