Civilinė byla Nr. e2S-225-640/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38703-2018-1

        Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.7.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. vasario 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,

 rašytinio proceso tvarka susipažinusi su bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Acumen“ prašymu dėl atskirojo skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Acumen“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarties,

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydamas pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki įsiteisės teismo sprendimas dėl šio skundo išnagrinėjimo sustabdyti antstolio A. N. vykdomojoje byloje Nr. 0157/16/01434 atliekamus vykdymo veiksmus ir turto pardavimo iš varžytynių akto pasirašymą dėl žemės sklypo nuomos teisių ir pastato – prekybos pastato, kurio bendras plotas 8 407,02 kv. m., esančių (duomenys neskelbtini).

2.       Antstolis A. N. pateikė teismui paaiškinimus dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriame nurodė, jog pareiškėjos argumentai yra nepagrįsti.

3.       Suinteresuotieji asmenys UAB „Minera“ ir UAB „Šiaulių banko turto fondas“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame nurodė, jog nesutinka su pareiškėjo prašymu ir prašė jo netenkinti.

4.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi pareiškėjos BUAB „Acumen“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė.

5.       BUAB „Acumen“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-45323-820/2018 panaikinti ir priimti naują nutartį – pareiškėjos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti – taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti antstolio atliekamus vykdymo veiksmus (turto pardavimo iš varžytynių akto pasirašymą) vykdomojoje byloje Nr. 0157/16/01434.

6.       UAB „Šiaulių banko turto fondas“ ir UAB „Minera“ atstovė prašė nutraukti bylą arba atmesti atskirąjį skundą kaip nepagrįstą ir teikimą nesąžiningo proceso dalyvio.

7.       Teisme gautas BUAB „Acumen“ prašymas priimti atsisakymą nuo atskirojo skundo ir civilinė bylą Nr. e2S-225-640/2019 nutraukti. Prašyme nurodoma, jog po atskirojo skundo pateikimo teismui atsirado naujos faktinės aplinkybės – turto, esančio (duomenys nesklebtini), varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, nes UAB „Idea In“ sumokėjo į antstolio depozitinę sąskaitą visą skolininkės UAB „Emilė“ skolą ir vykdymo išlaidas. Antstoliui sumokėjus išieškotojai UAB „Minera“ skolą, UAB „Emilė“ išieškotojams nebėra skolinga. Esant tokios aplinkybėms (nutraukus skolininkės turto varžytines), apeliantė nebeturi nei materialinio, nei procesinio suinteresuotumo ginčyti antstolio veiksmus, todėl atsisako atskirojo skundo ir bylą, kurioje pateiktas atskirasis skundas, prašo nutraukti.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8.       Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra šio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.).

9.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalimi, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos.

10.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantė BUAB ‚Acumen“ kreipėsi į teismą prašydama priimti jos atskirojo skundo atisakymą, nes po atskirojo skundo pateikimo teismui atsirado naujos faktinės aplinkybės – turto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, nes UAB „Idea In“ sumokėjo į antstolio depozitinę sąskaitą visą skolininkės UAB „Emilė“ skolą ir vykdymo išlaidas. Antstoliui sumokėjus išieškotojai UAB „Minera“ skolą, UAB „Emilė“ išieškotojams nebėra skolinga.

11.       Darytina išvada, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo atitinka CPK tokiems procesiniams dokumentams keliamus turtinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Iš apeliantės atsisakymo nuo atskirojo skundo matyti, jog atsisakymo teisinės pasekmės jai yra žinomos, aiškios ir suprantamos. Taigi, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog yra visos sąlygos, būtinos atsisakymui nuo atskirojo skundo ir yra pagrindas tokį atisakymą priimti, o civilinė bylą Nr. e2S-225-640/2019 nutraukti (CPK 308 str.3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

tenkinti prašymą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo ir nutraukti apeliacinį procesą pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Acumen“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-45323-820/2018.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                    Rūta Veniulytė-Jankūnienė