Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1067-543/2020

Proceso Nr. 4-13-3-00324-2020-4

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

19.10.; 21.9.10.; 21.9.11.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

 N U T A R I M A S

2020 m. spalio 21 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. L.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) apskaitomas (duomenys neskelbtini), baustas administracinėmis nuobaudomis, kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

N. L., būdamas neblaivus (nustatytas 3,17 promilių girtumas), 2020 m. rugsėjo 10 d. apie 22.42 val. Alytaus mieste, Putinų gatvėje, prie namo Nr. 28 ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 588 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu, nevykdė tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų S. S. ir K. B., kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į policijos komisariatą, teisėtų reikalavimų, tai yra kelis kartus pareigūnams pareikalavus pasakyti savo gyvenamąją vietą bei pateikti asmens dokumentą, N. L. tai daryti atsisakė. Pareigūnams perspėjus N. L., kad jis bus sulaikytas ir pristatytas į Alytaus AVPK tapatybei nustatyti bei pareigūnams pareikalavus eiti iki tarnybinio automobilio, jis atsisakė tai daryti, todėl pareigūnai panaudojo fizinę jėgą ir uždėjo specialias priemones antrankius. Pasodintas į policijos tarnybinį automobilį N. L. pradėjo kojomis spardyti automobilio grotuotas duris, dėl ko pareigūnai jį perspėjo, kad negadintų tarnybinio automobilio, tačiau jis nevykdė pareigūnų nurodymų, toliau spardė, todėl pareigūnai panaudojo spec. priemonę dujas. Tokiais veiksmais N. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, padarytas ekstremalios situacijos metu).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. L. neatvyko į teismo posėdį. Jam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. L. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą N. L. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, detalesnių paaiškinimų nepateikė.

Tai, kad N. L. padarė jam inkriminuojamą nusižengimą, be jo paties kaltės pripažinimo įrodo ir byloje esančių dokumentų duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 1);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. S. tarnybiniu pranešimu, kuriuo policijos pareigūnas informavo, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu K. B. (ekipaže 1707) apie 21.40 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo informaciją, kad reikia pavažiuoti iki Putinų g. 28, nes pranešėją užpuolė vietiniai asmenys. Nuvykus nurodytu adresu prie namo pastebėjo sėdintį vyriškį. Bendraujant su vyriškiu nuo juo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Paklausus vyriškio, ar jis kvietė policijos ar medikų pagalbą, šis atsakė, kad ne. Paprašė, kad jis prisistatytų, nurodytų kokiu adresu gyvena, tačiau vyriškis tai daryti atsisakė. Toliau bendraujant su vyriškiu, šis nurodė, kad tai jis kvietė pagalbą, nes jam išgėrinėjant su draugais (negalėjo nurodyti, kokiais) įvyko konfliktas, kurio metu su draugais susistumdė (fizinio skausmo nepajuto) ir išsiskirstė. Po to kvietė medikus, nes skundėsi, kad nuo alkoholio pykina. Ant vyriškio sumušimo žymių nesimatė, medikų atsisakė. Asmens paprašius, kad šis nurodytų, kur gyvena, savo tapatybę, jis ir toliau tai daryti atsisakė. Vyriškį perspėjo, kad bus sulaikytas ir pristatytas į VPK tapatybės nustatymui. Vedant vyriškį į tarnybinį automobilį, jis tai daryti atsisakė, todėl buvo naudota fizinė jėga, buvo uždėti antrankiai ir asmuo buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Automobilyje vyriškis pasidarė agresyvus ir pradėjo kojomis daužyti automobilio duris. Vyriškį perspėjo, kad šis negadintų tarnybinio automobilio, nes prieš jį bus panaudotos spec. priemonė dujos. Jis į perspėjimus nereagavo ir toliau kojomis trankė į automobilio duris, todėl panaudojo spec. priemonę dujas. Asmuo nurimo. Pristačius į komisariatą, buvo nustatyta jo asmenybė, kad tai N. L., jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tikslios vielos nenurodė, jam alkotesteriu nustatytas 3.17 prom. girtumas. Komisariate buvo išsiaiškinta, kad asmuo yra pasišalinęs iš (duomenys neskelbtini) (gydomas priverstinai). Alytaus VPK budėtojui susisiekus su (duomenys neskelbtini) atsakingais darbuotojais, N. L. gražintas į ligoninę, įvykis filmuotas (b. l. 2);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniu pranešimu, kuriuo policijos pareigūnas nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir pareigūnas S. S. (b. l. 3).

Vaizdo registratoriaus įrašuose fiksuota, kad atvykus policijos pareigūnams įvykio vietoje buvęs asmuo nurodo, kad jam nubrozdino ranką, tačiau nubrozdinimo pareigūnai nemato, vėliau asmuo teigia, kad kvietė policiją, nes nori, kad jo draugas kartu su juo važiuotų namo, atsisako nurodyti, kur jis gyvena, sako, kad jam labai bloga, geruoju neina prie tarnybinio automobilio, atsisako į jį lipti, gniaužia rankas, pareigūnas perspėja, kad taip nesielgtų, nes naudos dujas, jam uždedami antrankiai, po to jis įžeidinėja pareigūnus necenzūriniais žodžiais. N. L. prievarta įsodinamas į automobilį, tačiau neleidžia uždaryti jo durų, laikydamas ištiestas kojas, pareigūnas jėga patraukia jo kojas, jis grasina necenzūriniais žodžiais, šaukia, kad jam prispaudė rankas, vėliau pradeda spardyti automobilį, pareigūnas perspėja, kad nelaužytų mašinos, tačiau N. L. sako, kad laužys, pareigūnas sako, kad naudos dujas, o pažeidėjas, - kad jam ,,p... tos dujos“ ir toliau spardo automobilio duris (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktuose nurodyta, kad pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti bei šio įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartą.

Įvertinus įstatymines nuostatas, byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad N. L., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu paskelbtos ekstremalios situacijos metu nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pasakyti savo gyvenamąją vietą bei pateikti asmens dokumentą, eiti prie tarnybinio automobilio ir nespardyti jo durų, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 41 dalyje.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. L. nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltę dėl nusižengimo jis pripažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, kas yra lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui. N. L. turi sveikatos problemų, yra baustas administracinėmis nuobaudomis, kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei jos dydžio vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

N. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir nubausti 300 (trijų šimtų) eurų bauda.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.

Teisėja                                                           I. K.

Papildoma informacija: baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį nusižengimo kodą – ROIK 20122483629, įmokos kodą – 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.