Civilinė byla Nr. B2-14-440/2018

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00156-2011-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.9.3.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kužių agroįmonė“ bankroto administratorės  uždarosios akcinės bendrovės „Ius Positivum“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kužių agroįmonė“ iškelta bankroto byla. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 24 d. nutartimi UAB „Kužių agroįmonė“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2.       Teisme gautas bankrutavusios UAB „Kužių agroįmonė“ bankroto administratorės  UAB „Ius Positivum“ prašymas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Kužių agroįmonė“ (toliau kartu ir BUAB) veiklos pabaigos

3.       Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, kreditoriai informuoti išsiunčiant pranešimą, tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus  pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Prašymas tenkintinas visiškai.

4.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą (ĮBĮ 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokią įmonę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimą, įstatyme apibrėžtais terminais pašalinti ją iš rinkos, tenkinant iš jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi būti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras nutraukiant bankroto bylą ĮBĮ 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

5.       Bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017). Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

6.       Bankroto administratorė pateikė teismui ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nurodytą dokumentą – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2018 m. rugpjūčio 21 d. pažymą dėl įmonės išregistravimo, patvirtinanti, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdyba bankrutavusiai UAB „Kužių agroįmonė“ pretenzijų neturi. Bankroto administratorė pateikė 2018 m. rugsėjo 17 d. UAB „Kužių agroįmonė“ balansą, kuriame matyti įmonės likvidacinis balansas: bankrutavusi įmonė turto neturi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad visas bankroto administratorei perduotas įmonės turtas buvo realizuotas bankroto metu, debitorių skolos išieškotos, įmonė turto ir reikalavimo teisių neturi. Bankroto proceso metu buvo gauta 450 884,02 Eur pajamų, kuriuos buvo panaudotos dalies administratorės atlyginimui apmokėti - 169 411,50 Eur (be PVM), daliai administravimo išlaidų padengti – 39 498,72 Eur (be PVM), 208 910,21 Eur (be PVM) dydžio turto išlaikymo sąnaudoms padengti, viso 208 910,21 Eur (be PVM), PVM – 44 328,77 Eur, viso su PVM - 253 238,98 Eur. Kreditorinių reikalavimų dengimui panaudota 197 645,04 Eur gautų pajamų bankroto proceso metu. Bankroto administratorės duomenimis nepadengtų kreditorinių reikalavimų suma sudaro 587 186,98 Eur.

7.       Bankroto administratorės teismui pateiktame 2018 m. rugpjūčio 30 d. kreditorių susirinkimo protokole Nr. 22 ketvirtuoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta įpareigoti bankroto administratorę pardavus/nurašius BUAB „Kužių agroįmonė“ turtą ir paskirsčius bankroto proceso metu gautas lėšas Lietuvos respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, sudaryti įmonės likvidacinį balansą ir kreiptis į Šiaulių apygardos teismą dėl sprendimo priėmimo, kad BUAB „Kužių agroįmonė“ yra pabaigta. Atkreiptinas dėmesys, kad bankrutavusios UAB „Kužių agroįmonė“ kreditoriai buvo ir asmeniškai informuoti apie bankroto administratorės kreipimąsi į teismą dėl įmonės pabaigos, tačiau iki teismo posėdžio neišreiškė prieštaravimų dėl įmonės veiklos pabaigos, todėl daroma išvada, kad įmonės kreditoriai pripažino, kad nėra tikslinga tęsti bankroto procedūras.

8.       Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šiuo metu nėra neišnagrinėtų bylų, kuriose dalyvautų bankrutavusi UAB „Kužių agroįmonė“.

9.       Visi paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 587 186,98 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad UAB „Kužių agroįmonė“, įmonės kodas 175755245, buveinė adresas Žalioji g. 2A, Amalių k. Šiaulių r. sav., veikla pasibaigė.

Patvirtinti bankrutavusios UAB „Kužių agroįmonė“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 587 186,98 Eur sumai:

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei.

Teisėja         Vilija Valantienė