Administracinė byla Nr.A2.6.-887-277/2011

Teisminio proceso Nr.4-16-3-854-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija:

45.4.7; 52.3.

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. rugsėjo 19 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1992 m. sausio 5 d., gyvenančio Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

n u s t a t ė :

              A. P. 2011 m. rugsėjo 6 d., apie 22 val., Ignalinos rajono savivaldybės Paringio kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir, sustojęs neapšviestame  kelio ruože tamsiu paros metu, paliko transporto priemonę nepaženklinęs avarinio sustojimo ženklu.

Vairuodamas automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.

Nepaženklindamas transporto priemonės avarinio sustojimo ženklu, padarė Administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje.

              Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno S. K. tarnybinis pranešimas, paties A. P. paaiškinimas apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 6 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir tamsiu paros metu paliko automobilį neapšviestame kelio ruože neįjungęs avarinės signalizacijos ir nepaženklinęs automobilio avarinio sustojimo ženklu.

              A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, A. P. skiriamos minimalios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies ir 1241 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos.

A. P. nedirba, neturi pastovių pajamų, todėl tenkinamas jo prašymas paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 302, 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teisėjas

n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. P. galutinai skirti 1100,00 Lt (vieno tūkstančio šimto litų 00 ct) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 55 (penkiasdešimt penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti vieno mėnesio terminą viešiesiems darbams atlikti, termino pradžią skaičiuojant nuo dienos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą  Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                            Algirdas Baliulis