Civilinė byla Nr. 2-2468-785/2013

Proceso Nr. 2-29-3-02089-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

              35.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   UŽ   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 26 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovui L. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1270,62 Lt skolos už administravimo, privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą, 12,05 Lt delspinigių ir bylinėjimo­si išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas, būdamas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininku, nuo 2011 m. balandžio mėnesio nemoka daugiabutį gyvenamąjį namą administruojančiai kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“ administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą. Atsakovas už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio mėn. iki 2013 m. liepos 1 d. ieškovei yra skolingas 1270,62 Lt  administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą ir 12,05 Lt delspinigių (7 b. l.). 2012-11-16 atsakovas raštiškai buvo įspėtas apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau savo noru įsiskolinimo nesumokėjo (3 b. l.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės įvykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (8-9 b. l.), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, į. k. 300044206:                

- 1270,62 Lt (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt litų 62 ct) skolos;

- 12,05 Lt (dvylika litų 05 ct) delspinigių;

- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas L. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrė­jimo.

Ieškovė UAB „Admituras“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Ramūnas Antanavičius