Civilinė byla Nr. e2-2554-723/2016
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01937-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.1.12.9.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 16 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Nordecum“ ieškiniu atsakovei V. S. prašo priteisti iš atsakovės 434,43 Eur negrąžinto kredito, 217,21 Eur palūkanų, 58,65 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 16,00 Eur žyminį mokestį. Jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovė 2013-03-18 naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 434,43 Eur (1 500,00 Lt) kreditą 360 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti suteiktą kreditą ir mokėti 82,38 proc. metines palūkanas. Atsakovė kredito negrąžino ir palūkanų nemokėjo.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti 2016-05-20 įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė V. S. 2013-03-18 sudarė Vartojimo kredito sutartį (paskolos ID SP111364), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 434,43 Eur (1 500,00 Lt) vartojimo kreditą. Atsakovė suteiktą kreditą ir 208,53 Eur (720,00 Lt) palūkanas už naudojimąsi pinigais paskolos laikotarpiu įsipareigojo grąžinti dvylika mėnesinių įmokomų iki 2014-03-13.
Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė ((duomenys neskelbtini) str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (CK 6.873 str. 1 d.). Bylos duomenimis atsakovė sutartinių prievolių nevykdė, suteikto kredito negrąžino iki šiol, palūkanų ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų nesumokėjo. Paskolos grąžinimo terminas yra suėjęs. Duomenų, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.).
Išdėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 434,43 Eur negrąžinto kredito ir 217,21 Eur nesumokėtų palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.874 str.).
Kiekviena sandorio šalis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Tarp šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 p. numatyta, kad Klientui uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, Klientas įsipareigoja mokėti Kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną.
Atsižvelgdamas į Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, ieškovas delspinigius paskaičiavo 0,05 proc. norma už 180 dienų, t.y. už laikotarpį nuo 2015‑10‑30 iki 2016‑04-27 – 58,64 Eur. Atsakovė prievolių sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdo ilgą laiką, prašoma priteisti netesybų suma protingumo, sąžiningumo, proporcingumo principams neprieštarauja, atitinka Vartojimo kredito įstatymo nuostatas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 58,65 Eur netesybų tenkintinas visiškai.
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 16,00 Eur žyminio mokesčio. Duomenų, apie kitas ieškovo turėtas išlaidas byloje nepateikta. Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovės priteisina 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur negrąžinto kredito, 217,21 Eur palūkanų, 58,65 Eur delspinigių, iš viso 710,29 Eur (septynis šimtus dešimt eurų 29 ct) įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 710,29 Eur sumą nuo 2016-05-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
T. V. Ambrulevičius