VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. birželio 23 d.
Vilnius
Vilniaus
miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs
su kreditoriaus UAB DK „PZU Lietuva“ pareiškimu dėl skolos ir palūkanų
priteisimo,
n u s t a t ė:
Kreditorius
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje
nustatyta tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš skolininko V. G. 2669,71 Lt skolos, 5
procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo
teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi
išlaidas.
Kreditoriaus
pareiškimą priimti atsisakytina, nes jis neatitinka jam įstatymo keliamų
reikalavimų.
Kreditorius
pareiškime prašo priteisti 20 Lt žyminio mokesčio. LR CPK 80 str. 1 d. 3 p.
numatyta, jog bylose dėl teismo įsakymo išdavimo mokamas ketvirtadalis sumos,
mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip 10 Lt. Kreditorius pateikė
neidentifikuotą žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, kurio paskirtyje nenurodomas
skolininkas, be to, mokestis mokėtas kelias savaites iki pareiškimo teismo
įsakymui išduoti parengimo. Tokiu atveju teismas negali daryti išvados, kad
šioje civilinėje byloje žyminis mokestis tinkamai sumokėtas.
Iš to, kas aukščiau išdėstyta, teismas
daro išvadą, kad pareiškimas neatitinka LR CPK XXIII skyriaus reikalavimų,
todėl jis grąžintinas kreditoriui, nes minėtame skyriuje nėra numatytas trūkumų
šalinimo institutas.
Teismas, vadovaudamasis
CPK 432 str., 435 str. 1 d. 4 p.,
n u t a r i a:
Atsisakyti
priimti kreditoriaus UAB DK „PZU Lietuva“ pareiškimą dėl skolos, palūkanų bei
bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Išaiškinti
kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius
trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti
ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.
Nutartis
neskundžiama.
Teisėjas
Gintaras Seikalis