Administracinė byla Nr. I-7-428/2012
Teisminio proceso Nr. Nr. 3-62-3-00676-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija 14.3.;64.;70.1.; 73.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 11 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės,
sekretoriaujant Aušrai Briedienei,
dalyvaujant pareiškėjo Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovams V. R. ir I. V. –Z., atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Laurai El Ostai, atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Juliui Raškauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo ir sprendimo panaikinimo, ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjas Daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė teismo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymą Nr. A-1208 dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimo ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimą (raštą) Nr. (6.3)-2D-10568 (b.l. 153-157).
Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė bei pareiškėjo atstovai teismo posėdžio metu panašiai paaiškino, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2011-03-28 įsakymu Nr. A-1208, leido pradėti rengti žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) planą. Kadangi ginčui, atsiradusiam dėl žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose yra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo ne per teismą tvarka, pareiškėjas per 30 dienų, t.y. 2011-04-27 skundu kreipėsi į Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių, kuris 2011-05-19 skundą atmetė. Pareiškėjas 2011-05-30 kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija). Inspekcija, 2011-08-19 atsakydama į skundą apsiribojo Žemės sklypo plano, prilyginto detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijoje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-07-21 nutarimu Nr. 1124 (toliau – ir Aprašas) nuostatų perrašymu, abstrakčiai nurodė kitų institucijų nuomones, nesigilindama į skunde nurodytus argumentus. Be to analizavo Aprašo 5.2 punkto nuostatas, kurios nesusijusios su nagrinėjamų klausimu. Tokie pateikti atsakymai į skundą neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Kiekviename administraciniame sprendime privaloma išdėstyti skundo atmetimo priežastis, aiškiai nurodyti atitinkamus faktus ir įstatymų sprendimo pagrindus. Inspekcijos pateiktos išvados yra nelogiškos, nėra aiškaus sprendimo, nėra individualios argumentacijos, pažeidžia pareiškėjo teisėtus interesus. Pareiškėjas, nepraleisdamas ABTĮ 32 straipsnyje nustatyto 20 dienų termino, 2011-09-20 kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 19 straipsnį, kai skundžiamas centrinis viešojo administravimo subjekto priimtas sprendimas, administracinė byla, teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Tačiau sprendžiant klausimą dėl bylos teismingumo, turi būti laikomasi taisyklės, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjami skundai tik dėl tų centrinio viešojo administravimo subjekto priimtų sprendimų, kurie skundą paduodančiam asmeniui sukelia tiesiogines teisines pasekmes. Nagrinėjamu atveju, skundo dalyku laikoma sprendimas, priimtas ne Inspekcijos, o Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus. Inspekcijos sprendimas yra tik išvestinis, nesukeliantis tiesioginių teisinių pasekmių. Be to, priimant ginčijamą įsakymą netinkamai buvo pritaikyti Aprašo nuostatai, kadangi boilerinės savininkė I. P. 2011-02-22 pateikdama Kauno miesto savivaldybės administracijai prašymą leisti pradėti rengti sklypo planą, prilyginamą teritorijų planavimo dokumentui, prie prašymo nepridėjo Aprašo 12.1 p. numatytų būtinų dokumentų. Nors pastatas (duomenys neskelbtini), (boilerinė) įregistruotas kaip atskiras statinys, tačiau įregistravimo metu, pagal savo atliekamą funkciją, buvo inžinerinių šilumos sistemų įrenginių sudedamoji dalis ir gyvenamųjų namų priklausinys. Nuo 2003 metų renovavus šilumos punktą boilerinė nebeatlieka jai priskirtos funkcijos, todėl sklypo formavimas nesusijęs su pastato eksploatavimu. Tokiam pastatui negali būti pradėtas formuoti žemės sklypas, ką imperatyviai įpareigoja Aprašo 5.1 p. Suformavus žemės sklypą pastatui (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) namo gyventojams bus atimta dalis automobilių stovėjimo aikštelės, vaikų žaidimo aikštelė, sunaikinta dalis žaliųjų plotų. Tokie veiksmai pažeistų (duomenys neskelbtini) namo gyventojų teisėtus lūkesčius, naudotis žeme ta apimtimi, kuri reikalinga normaliam namo eksploatavimui.
Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija su pareiškėjo patikslintu skundu nesutiko, atsiliepime į skundą nurodė (b.l. 177-186) ir atsakovės atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad prie namo (duomenys nesklebtini) žemės sklypas nesuformuotas, galimo sklypo ribų nėra, yra tik tikėtina namo teritorija, tad nėra aišku, kuo konkrečiai pasireiškia pareiškėjo teisių pažeidimas. Ginčijamu įsakymu buvo leista pradėti rengti planą tikslu suformuoti žemės sklypą prie privataus pastato, į kurį pareiškėjas neturi jokių turtinių ar neturtinių teisių. Be to, pareiškėjas į teismą dėl įsakymo panaikinimo kreipėsi praleidęs ABTĮ 33 str. 1 d. nustatytą vieno mėnesio terminą. Atnaujinti praleisto termino pareiškėjas neprašo, todėl byla turėtų būti nutraukta ABTĮ 101 str. 6 p. pagrindu. Teismui nenustačius bylos nutraukimo pagrindų, skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą, kadangi priimant ginčijamą įsakymą buvo vadovautasi Aprašo nuostatomis, be to skundo tenkinimas nesukels pareiškėjui siekiamų pasekmių, kadangi ginčijamu įsakymu tik leista pradėti žemės sklypo plano rengimo procedūrą.
Atsakovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija su pareiškėjo patikslintu skundu nesutiko, atsiliepime į skundą nurodė (b.l. 193-194) ir atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad teisės aktas, kuris pradeda teritorijų planavimo procedūras, nesukelia jokių subjektinių teisių ir pareigų, todėl negali būti teisminio ginčo dalykas. Be to pareiškėjai praleido vieno mėnesio terminą. Reikalavimas dėl Inspekcijos 2011-08-19 sprendimo Nr. (6.3)-2D-10568 panaikinimo yra išvestinis iš pirmo reikalavimo, todėl prašė administracinę bylą nutraukti remiantis ABTĮ 101 str. 1 p.
Dėl pareiškėjo skundo
Byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymą Nr. A-1208 dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimo - nutrauktina (ABTĮ 101 str. 1 d. 6 p.). Byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimą Nr. (6.3)-2D-10568 - perduotina Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Dėl pareiškėjo reikalavimo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 201-03-28 įsakymą Nr. A-1208 dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimo.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Šio įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.
Vadovaujantis minėtomis Administracinių bylų teisenos įstatymo teisės normomis, darytina išvada, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Tuomet, kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, asmens teisių negalėtų apginti, nes net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-09-25 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525–540/2008; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146–391/2009; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS143–560/2010).
Ginčijamu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymu Nr. A-1208 buvo leista trečiajam suinteresuotam asmeniui I. P. pradėti rengti žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) planą (b.l. 25). Skundžiamas įsakymas buvo priimtas vadovaujantis Žemės sklypo plano, prilyginto detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijoje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-07-21 nutarimu Nr. 1124, 4.1, 14 punktais, taip pat atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-22 įsakymą Nr. A-3470 ir I. P. prašymą.
Teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje inter alia numatyta, kad detaliojo teritorijų planavimo procesą sudaro parengiamasis etapas, teritorijų planavimo dokumento rengimo etapas, sprendinių pasekmių vertinimo etapas, baigiamasis etapas. Analogiškos nuostatos dėl detaliojo planavimo proceso etapų yra įtvirtintos ir Detaliųjų planų rengimo taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro 2004-05-03 įsakymu Nr. D1-239 (2010-09-20 redakcija Nr. D1-771) (toliau – ir Taisyklės), 27 punkte. Vadovaujantis Taisyklių 27.1 punktu, planavimo tikslų nustatymas, koncepcijos rengimas yra detaliojo planavimo proceso parengiamasis etapas. Pažymėtina, kad pareiškėjo ginčijamu įsakymu leistas pradėti rengti žemės sklypo planas, vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 21 straipsniu yra prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. Leidimas rengti tokį žemės sklypo planą, reikalavimų bei tikslų nustatymas yra priskiriamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-07-21 nutarimu Nr. 1124 patvirtinto Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos aprašo III dalyje įtvirtintiems Žemės sklypo plano parengiamiesiems darbams (Aprašo 14 p.).
Įvertinus aptartą teisinį reguliavimą ir ginčijamo akto turinį, darytina išvada, kad ginčijamas įsakymas yra dokumentas, kuriuo pradedamos (inicijuojamos) teritorijų planavimo procedūros, šis aktas yra tik viena iš prielaidų pradėti teritorijų planavimo procedūrą, todėl jis sukelia procedūrines, bet ne materialiąsias teisines pasekmes. Tuo tarpu konkrečias teisines pasekmes teritorijų planavimo srityje paprastai sukelia sprendimas dėl teritorijų planavimo dokumento tvirtinimo (Teritorijų planavimo įstatymo 25 str. 5 d. 2 p., Aprašo 39–41 p.). Taigi akivaizdu, jog pareiškėjo ginčijamas įsakymas tėra tarpinis (procedūrinis) dokumentas, t. y. tik vienas iš aptariamos administracinės procedūros (kurios pabaigoje paprastai priimamas konkrečias materialines teisines pasekmes sukeliantis sprendimas) metu priimamų dokumentų. Todėl toks įsakymas negali būti savarankiškas administracinės bylos dalykas. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, vertindamas iš esmės tame pačiame teritorijų planavimo proceso etape priimtus aktus tuo aspektu ar jie gali būti savarankišku ginčo administracinėje byloje dalyku, taip pat laikosi tokios pozicijos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-12-16 nutartis administracinėje byloje A492-12/2011; 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu administracinė byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymą Nr. A-1208 dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimo nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 1 p.). Kadangi byla nutraukiama, skundo argumentai dėl ginčijamo akto neteisėtumo ir nepagrįstumo nevertintini.
Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 102 str. 3 d.).
Dėl pareiškėjo reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimą (raštą) Nr. (6.3)-2D-10568.
Nustatyta, kad Daugiabučio namo bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkas V. R. 2011-05-30 kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos prašydamas nutraukti žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimą (b.l. 14-16), į kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsakė 2011-08-19 raštu Nr. (6.3)-2D-10568 (b.l. 17).
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 18 str. 1 d., apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija administracinėms byloms, kai pareiškėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas. Administracines bylas, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinio administravimo subjektas, nagrinėja Vilniaus apygardos administracinis teismas (ABTĮ 19 str. 1 d.). ABTĮ 2 str. 7 d. nurodyta, kad centriniai yra tokie valstybinio administravimo subjektai, kurie vykdo administravimą visoje valstybės teritorijoje. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos yra centrinis administravimo subjektas, todėl byla dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimo (rašto) Nr. (6.3)-2D-10568 panaikinimo nagrinėtina Vilniaus apygardos administraciniame teisme.
Ginčų, kylančių teritorijų planavimo srityje, nagrinėjimo tvarka reglamentuojama Teritorijų planavimo įstatymo 27 straipsnio 7 dalyje bei 32 straipsnio 2-6 dalyje. Teritorijų planavimo įstatymo 27 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog ginčus, kilusius tarp planavimo sąlygas išdavusių institucijų ir (ar) planavimo organizatoriaus, taip pat derinimo ir svarstymo procedūros metu kilusius ginčus nagrinėja ir sprendimus priima teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 32 straipsnio 2 dalį planavimo organizatorius, išnagrinėjęs visuomenės pateiktus pasiūlymus, parengia priimtų ir motyvuotai atmestų pasiūlymų apibendrinančią medžiagą, kurią kartu su parengtais teritorijų planavimo dokumentais teikia teritorijų planavimo dokumentą derinančioms institucijoms. Pasiūlymus pateikusiems asmenims planavimo organizatorius motyvuotai atsako raštu. Atsakymas gali būti apskųstas valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekančiai institucijai per vieną mėnesį nuo jo gavimo dienos. Valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekanti institucija per 20 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos pateikia motyvuotą atsakymą, kuris įstatymų nustatyta tvarka gali būti apskųstas teismui.
Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi pozicijos, jog teritorijų planavimo procese dalyvaujantys asmenys privalo kreiptis į ikiteismines ginčų nagrinėjimo institucijas dėl sprendimų, priimtų teritorijų planavimo proceso stadijose, t. y. nuo planavimo sąlygų išdavimo momento iki valstybinę teritorijų priežiūrą atliekančių institucijų išvados apie parengtą detalųjį planą teikimo momento (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-08-14 nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-438/2008; 2011-02-07 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822 – 107/2011).
Nagrinėjamu atveju ginčas kilo teritorijų planavimo proceso etape, kuriame tik pradedamos (inicijuojamos) teritorijų planavimo proceso procedūros, t.y. iki planavimo sąlygų išdavimo momento, todėl jis nepatenka į teritorijų planavimo proceso stadiją, kurios metu kilusiems ginčams numatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka. Todėl šiuo atveju netaikytina taisyklė, pagal kurią ginčo teritorinis teismingumas, kai ginčas buvo išnagrinėtas ikiteismine tvarka centrinėje viešojo administravimo institucijoje, nustatomas pagal institucijos, kuri priėmė pirminį ir ikiteisminei ginčų nagrinėjimo institucijai skundžiamą sprendimą, buveinę.
Paaiškėjus, kad byla buvo priimta Kauno apygardos administracinio teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles, byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimą (raštą) Nr. (6.3)-2D-10568 perduotina Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 70 str. 1 d. 2 p.).
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 70 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Administracinę bylą dalyje dėl skundo reikalavimo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymą Nr. A-1208 dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) plano rengimo, nutraukti.
Administracinę bylą dalyje dėl skundo reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-08-19 sprendimą (raštą) Nr. (6.3)-2D-10568, perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Jolanta Medvedevienė
Natalja Zelionkienė
Janina Vitunskienė