Baudžiamoji byla Nr. 1-179-409/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39783-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;  1.2.27.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 24 d.   

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

kaltinamajai R. J., jos gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,  

nukentėjusiesiems I. V., I. S.,  

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2014-06-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 286 straipsnį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, nuteista laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2015-07-03 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2017-09-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, nuteista laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,  

3) 2019-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, nuteista laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2017-09-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 punktais, 3 dalimi, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2020-02-12 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

R. J., panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams,  būtent: 2022-10-18, apie 12.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinėje, nevykdydama teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir siekdama pasišalinti iš įvykio vietos, tyčia  kumščiu trenkė vieną kartą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjai I. V. į kairę ranką, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. V. padarydama nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - kraujosruvą kairio riešo srityje, po to kumščiu trenkė vieną kartą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjui I. S. į veido dešinės pusės skruostą, tokiais savo veiksmais sukeldama nukentėjusiajam I. S. fizinį skausmą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklausta teisme kaltinamoji R. J. kalta prisipažino ir parodė, jog 2022 m. spalio 18 d. apie pietus, būnant namuose – (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas su sugyventiniu. Sugyventinis išėjo į laiptinę. Ji taip pat išėjo ir ten šaukė vienas ant kito. Kaimynė iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai norėjo ją sulaikyti, ji pasipriešino. Tikslių veiksmų neatsimena, tačiau galėjo policijos pareigūnei suduoti į ranką, o policijos pareigūnui suduoti į veidą. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Įvykio metu buvo neblaivi, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Su ieškiniais sutinka, žalą, turėdama galimybę, atlygins. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, sutiktų dirbti viešuosius darbus.

Be kaltinamosios R. J. visiško prisipažinimo teisme jos kaltė įrodoma jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.  

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji R. J. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, jog buvo patyrusi galvos smegenų traumą, nuo to laiko yra neįgali, periodiškai gydosi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Jai nuo didelio pervargimo prasideda agresijos priepuoliai. Tačiau ji savo veiksmus suvokia ir ką daro prisimena.  2022-10-18, apie 12-13 val., ji su savo sugyventiniu R. D., būdami namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį - gėrė degtinę. Po to  su R. susipyko, ji jo paprašė, kad jis išeitų iš jos buto ir leistų jai pabūti vienai. Jis iš buto išėjo ir sėdėjo ketvirto aukšto laiptinėje ant laiptų. Tuomet ji nuėjo R. pakviesti, kad jis pasiimtų daiktus, telefoną ir piniginę ir eitų kur nors pasivaikščioti, kol jai apsiramins nervai. Jie su R. šaukė vienas ant kito. Tuomet iš ketvirto aukšto buto išėjo kaimynė, jos nei vardo, nei pavardės nežino, pradėjo ant jų šaukti, sakydama, kad jie nebetriukšmautų. Ji kaimynei dar siūlė pasikalbėti, tačiau pastaroji nesutiko, nuėjo atgal į butą ir iškvietė policijos pareigūnus. Jos su kaimyne nesimušė, konfliktavo tik žodžiais. Tuomet atvyko policijos pareigūnai, pradėjo klausti, kas čia nutiko. Tuo metu ji buvo laiptinėje, tiksliai ką kalbėjo neatsimena. Ji tik prisimena, kad policijos pareigūnai jai sakė, kad reikės važiuoti į policijos komisariatą. Dėl girtumo ji visų aplinkybių tiksliai neprisimena. Tačiau ji neneigia, kad galėjo trenkti ir policijos pareigūnei į ranką, ir policijos pareigūnui į veidą. Nežino kodėl taip pasielgė, gal dėl to, kad buvo neblaivi, serga nervų liga ir tai jai iššaukė agresiją. Tuo metu, kai vyko konfliktas su pareigūnais, jos sugyventinis buvo lauke ir konflikto nematė, taip pat ji nematė, kad laiptinėje būtų buvę dar kokių kaimynų ar kitų žmonių, mano, kad buvo tik ji ir policijos pareigūnai. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Jos elgesį įtakojo girtumas ir liga, blaivi būdama taip pasielgusi nebūtų. Pareikštus ieškinius pripažįsta, tačiau šiuo metu yra nedirbanti, neturi iš ko sumokėti. (2 t., b. l. 45-48, 54-56).

Nukentėjusysis I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-18 apie 12.11 val. dirbant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato  Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje ir vykdant patruliavimą tarnybiniu automobiliu kartu vyriausiąja patrule I. V., iš Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), iš kaimynų buto sklinda triukšmas, girdisi konflikto garsai. Nuvykus nurodytu adresu, lipant laiptais ties trečiuoju  aukštu, buvo girdimas triukšmas iš koridoriaus ketvirtajame aukšte. Ten juos pasitiko pranešėja E. Š.. Kartu buvo R. J., jos tarpusavyje žodžiais kėlė triukšmą. Bandant bendrauti su pranešėja, R. J. šūkavo. Siekiant suvaldyti tarp moterų vykstantį konfliktą, jos  buvo atskirtos į skirtingas patalpas. Jis su pranešėja E. Š. nuėjo į bendro naudojimo koridorių, o kolegė I. V. pasiliko bendro naudojimo laiptinėje kartu su R. J.. Bendraujant koridoriuje su E. Š., jis išgirdo, jog kolegė sako R. J., kad nustotų šaukti, nusiramintų ir elgtųsi tvarkingai. Tačiau R. J. toliau kėlė triukšmą ir šūkavo. Jis, atėjęs į bendrojo naudojimo laiptinę, pažiūrėjo, kas vyksta, pastebėjo, kad R. J. toliau šūkauja, nenustovi vietoje, muistosi, nori šalintis į namus, eidama link penktojo aukšto, ir taip nevykdo teisėto policijos pareigūno reikalavimo nesimuistyti, stovėti vietoje ir nebešūkauti. Kolegė ją ragino sustoti ir niekur nebeiti. Pastebėjęs, kad moteris elgiasi nestabiliai ir be aiškios priežasties šūkauja, Šiaulių AVPK budėtojo pagalba iškvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojus. Kol laukė medikų, R. J. tapo agresyvesnė, nepaisė jo  ir kolegės teisėtų, kaip policijos pareigūnų, reikalavimų. Pasakė R. J., kad nustotų šūkauti, muistytis ir stovėtų vietoje. Tačiau R. J. vis tiek bandė pasišalinti iš įvykio vietos. Jis, priėjęs iš nugaros, R. J. paėmė už rankos ir pasakė, kad nusiramintų, nebešauktų ir sulauktų greitosios medicinos pagalbos bei kol išsiaiškins įvykio aplinkybes. Pasakius minėtus žodžius, R. J. nulipo dar kelis laiptelius į apačią ir atsisukusi, suspaudusi kairės rankos kumštį, tikslingai ir kryptingai trenkė vieną kartą jam  į veido dešinės pusės skruostą ir taip sukėlė fizinį skausmą. To pasėkoje buvo panaudota fizinė prievarta ir specialiosios priemonės - antrankiai prieš R. J.. Kolegei pasakė, kad jam trenkė į veidą. Kolegė pasakė, kad iki jam ateinant, R. J. trenkė į plaštaką ir bandė įkąsti. Sulaikius asmenį, atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai ir išvežė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. R. J. buvo paguldyta (duomenys neskelbtini) skyriuje. Išvežus moterį, jie su kolege nuvyko į  ligoninės priėmimo skyrių dėl patirtų sužalojimų apžiūrai. Po apžiūros buvo išleisti gydytis ambulatoriškai. Jam yra išaiškinta teisė pateikti civilinį ieškinį, jeigu apsispręs ieškinį pateikti, pateiks jį teisme. (1 t., b. l. 36-39, 40-42).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji  I. V. parodė, kad 2022-10-18 apie 12.11 val., dirbant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje ir vykdant patruliavimą, iš Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), iš kaimynų buto sklinda triukšmas, girdisi konflikto garsai. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja E. Š. ir iš pažiūros neblaivi R. J.. Bandant bendrauti su pranešėja, R. J. šūkavo. Kolega I. S. su pranešėja E. Š. bendrauti nuėjo į bendro koridoriaus patalpą, ji pasiliko bendro naudojimo laiptinėje kartu su R. J.. R. J., stovėdama bendro naudojimo koridoriuje, toliau triukšmavo, nenusiramino ir nereagavo į reikalavimus, kad nusiramintų ir nebekeltų triukšmo. Moteris toliau muistėsi ir nenustovėjo vietoje, bandė eiti link penktojo aukšto. Ji moters paklausė, ar nereikia greitosios medicinos pagalbos, pastaroji teigė, kad nereikia. Tačiau moteris elgėsi toliau nestabiliai ir be aiškios priežasties triukšmavo, todėl kolega kreipėsi į Šiaulių AVPK budėtoją, kad būtų iškviesta greitoji medicinos pagalba. R. J. iš įvykio vietos bandė šalintis į namus. Moteriai pradėjus eiti link penktojo aukšto, ji paėmė moterį už rankos tam, kad moteris nepasišalintų iš įvykio vietos. Tačiau moteris, įnirtingai naudodama fizinę jėgą ir bandydama ištrūkti, kad galėtų pasišalinti, trenkė  kumščiu į kairės rankos plaštaką, taip sukeldama jai fizinį skausmą. Kolega I. S., pastebėjęs, kad R. J. tampa vis agresyvesnė, nepaiso teisėtų, kaip policijos pareigūnų reikalavimų, atėjo į pagalbą. Po smūgių R. J. ne savo valia paleido ir ji bandė šalintis. I. S., pamatęs, kad šalinasi, priėjo iš nugaros R. J., paėmė už rankos ir pasakė, kad nusiramintų ir nebešauktų. Moteris atsisukusi, suspaudusi kairės rankos kumštį, trenkė vieną kartą kolegai į veidą  kumščiu. Vedant moterį laiptais į tarnybinį automobilį, moteris aktyviais veiksmais priešindamasi, standino rankas, bandė ištrūkti, trenkti dar kartą jiems, vedant bandė įkąsti jai į ranką, tačiau dešinę ranką spėjo patraukti. Vedant moterį į tarnybinį automobilį, moteris toliau triukšmavo, nesileido būti vedama. Sulaikius R. J. ir išvedus į lauką iš pastato, atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai ir išvežė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių apžiūrai, kur ji buvo paguldyta (duomenys neskelbtini) skyriuje. Jie su kolega nuvyko į Šiaulių VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių dėl patirtų sužalojimų apžiūrai. Po apžiūros buvo išleisti gydytis ambulatoriškai. Jai yra išaiškinta teisė pateikti civilinį ieškinį, jeigu nutars ieškinį pateikti, tai padarys teisme. (1 t., b. l. 73-76, 77-79).

2022-10-18 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini),  bendro naudojimo laiptinėje, ketvirtajame aukšte, apžiūra; apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 12-17).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato  Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo I. S. tarnybiniame pranešime „Dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir pasipriešinimo policijos pareigūnams ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad 2022-10-18 patruliuojant Šiaulių mieste kartu su I. V. tarnybiniu automobiliu VW apie 12.11 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), iš kaimynų buto sklinda triukšmas, girdisi konflikto garsai, keikiasi, žodžiu konfliktuoja. Pranešė kaimynė, mano, kad greitoji medicinos pagalba nėra reikalinga. Apie 12.15 val., atvykus nurodytu adresu, lipant laiptais ties 3-uoju aukštu, buvo girdimas triukšmas, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo bendro naudojimo koridoriaus 4-aukšte. Juos pasitiko pranešėja E. Š., kuri iš pažiūros buvo blaivi, ir taip pat iš pažiūros neblaivi R. J., kurios tarpusavyje žodžiu kėlė triukšmą. Bandant bendrauti su pranešėja, R. J. šūkavo. Siekiant suvaldyti tarp moterų vykstantį konfliktą, jos  buvo atskirtos į skirtingas patalpas. Jis su pranešėja E. Š. bendrauti nuėjo į bendro naudojimo koridorių, kolegė I. V. pasiliko bendro naudojimo laiptinėje kartu su R. J.. Jam aiškinantis įvykio aplinkybes su pranešėja, ji buvo nepatenkinta R. J. keliamu triukšmu tiek nakties metu, tiek dienos metu. Todėl neiškentusi, nuėjo į virš jos esantį butą, kur gyvena R. J., ir jai išreiškė pretenzijas, kad nebetriukšmautų, to pasėkoje įvyko žodinis konfliktas. R. J. vieną kartą laikydama rankoje mobiliojo ryšio telefoną, trenkė į veido sritį E. Š. ir taip sukėlė fizinį skausmą. Todėl sakė norinti rašyti pareiškimą. Bendraujant koridoriuje su E. Š. išgirdo, kad bendro naudojimo laiptinėje kolegė sako R. J., kad nustotų šaukti,  nusiramintų ir elgtųsi tvarkingai. Tačiau R. J. toliau kėlė triukšmą ir šūkavo. Atėjęs į bendrojo naudojimo laiptinę, pažiūrėjo, kas vyksta, pastebėjo, kad R. J. toliau šūkauja, nenustovi vietoje, muistosi, nori šalintis į namus, eidama link (duomenys neskelbtini) aukšto, ir taip nevykdo kolegės teisėto policijos pareigūno reikalavimo nesimuistyti, stovėti vietoje ir nebešūkauti. Kolegė ją ragino  sustoti ir niekur nebeiti bei jos paklausė, ar nereikia greitosios medicinos pagalbos, ji teigė, kad nereikia. Tačiau jis, pastebėjęs, kad moteris elgiasi nestabiliai ir be aiškios priežasties šūkauja, Šiaulių AVPK budėtojo pagalba iškvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojus. Pamatęs, kad R. J. tampa vis agresyvesnė, nepaiso kolegės teisėto, kaip policijos pareigūno reikalavimo, pasakė R. J., kad nustotų šūkauti, muistytis, stovėtų vietoje. Tačiau R. J. vis tiek toliau ėjo link (duomenys neskelbtini) aukšto. Jis, priėjęs iš nugaros, R. J. paėmė už rankos ir pasakė, kad nusiramintų ir nebešauktų. Ji atsisukusi, suspaudusi kairės rankos kumštį, trenkė vieną kartą jam į veido dešinės pusės skruostą ir taip sukėlė fizinį skausmą. To pasėkoje buvo panaudota fizinė prievarta ir specialiosios priemonės - antrankiai prieš R. J.. Kolegei pasakė, kad jam trenkė į veidą, ji pasakė, kad jai trenkė į pirštą ir bandė įkąsti. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai R. J. išvežė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių apžiūrai, kur ji buvo paguldyta (duomenys neskelbtini) skyriuje. R. J. nustatytas 2,25 promilių girtumo laipsnis. Pranešėjai paaiškinta, kad kolegų ekipažas nuveš į policijos komisariatą pareiškimo rašymui. Jis su kolege I. V. nuvyko patys į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas galvos sumušimas, kolegei I. V. - kairės rankos piršto sumušimas. Įvykis filmuotas prie kūno tvirtinama nešiojama vaizdo stebėjimo kamera Body.  Filmuota Bodycam (duomenys neskelbtini); Bodycam (4) (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 18-21).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiosios patrulės I. V. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad  2022-10-18 patruliuojant, apie 12.11 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), iš kaimynų buto sklinda triukšmas, girdisi konflikto garsai, keikiasi, žodžiu konfliktuoja. Pranešė kaimynė, mano, kad greitoji medicinos pagalba nėra reikalinga. Apie 12.15 val. atvykus nurodytu adresu, lipant laiptais ties (duomenys neskelbtini) aukštu buvo girdimas triukšmas.  Pasitiko pranešėja E. Š. ir R. J., kurios tarpusavyje žodžiu kėlė triukšmą. Bandant bendrauti su pranešėja, toje pačioje patalpoje R. J. šūkavo. Siekiant suvaldyti tarp moterų vykstantį konfliktą, jos buvo atskirtos į skirtingas patalpas. Kolega I. S. su pranešėja E. Š. bendrauti nuėjo į bendro koridoriaus patalpą, ji pasiliko bendro naudojimo laiptinėje kartu su R. J.. R. J., stovėdama bendro naudojimo koridoriuje, toliau triukšmavo, nenusiramino ir nereagavo į reikalavimus, kad nusiramintų ir nebekeltų triukšmo. Moteris toliau muistėsi, nenustovėjo vietoje, bandė eiti link (duomenys neskelbtini) aukšto. Ji moters paklausė, ar nereikia greitosios medicinos pagalbos, moteris teigė, kad nereikia. Tačiau moteris elgėsi toliau nestabiliai ir be aiškios priežasties triukšmavo, todėl kolega kreipėsi į Šiaulių AVPK budėtoją, kad būtų iškviesta greitoji medicinos pagalba. Stovėdama  koridoriuje R. J. iš įvykio vietos bandė šalintis į namus. Moteriai pradėjus eiti link (duomenys neskelbtini) aukšto, ji paėmė moterį už rankos tam, kad  nepasišalintų iš įvykio vietos. Tačiau, moteriai įnirtingai bandant ištrūkti ir nueiti namo, pastaroji trenkė jai  kumščiu į kairės rankos plaštaką, taip sukėlė fizinį skausmą. Kolega I. S., pastebėjęs, kad R. J. tampa vis agresyvesnė, nepaiso teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, atėjo į pagalbą. Tačiau R. J. vis tiek toliau ėjo link (duomenys neskelbtini) aukšto. I. S., priėjęs iš nugaros, R. J. paėmė už rankos ir pasakė, kad nusiramintų,  nebešauktų. Moteris atsisukusi, suspaudusi kairės rankos kumštį, trenkė vieną kartą kolegai į veidą  kumščiu. Vedant moterį laiptais į tarnybinį automobilį, moteris aktyviais veiksmais, priešindamasi, bandė įkąsti jai į ranką, tačiau ji dešinę ranką spėjo patraukti. Vedant moterį į tarnybinį automobilį, moteris toliau triukšmavo, nesileido būti vedama.  Atvykę greitosios medicinos pagalbos  darbuotojai moterį išvežė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių apžiūrai, kur ji buvo paguldyta (duomenys neskelbtini) skyriuje. R. J. nustatytas 2,25 promilių girtumo laipsnis. Ji kartu su kolega I. S. nuvyko į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo nustatytas kitų riešo ir plaštakos dalių sumušimas. Įvykis filmuotas prie kūno tvirtinama nešiojama vaizdo stebėjimo kamera Body. Filmuota Bodycam (3) (duomenys neskelbtini), Bodycam (4) (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 24-26).

Iš gydytojo išrašo matyti, jog 2022-10-18 15.15 val. VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje I. S. nustatyta diagnozė: kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas. (1 t., b. l. 22-23).

2022-10-18 asmens apžiūros protokole nurodyta, kad atlikus I. S. asmens apžiūrą nustatyta, jog veido dešinėje pusėje ties skruostikauliu matosi 1 x 1,5 cm paraudimas ir patinimas.  (1 t., b. l. 44-50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. S. kūne sužalojimų nėra; I. S. sveikatos sutrikdymo mastas nustatomas vadovaujantis turimais sužalojimo objektyviais duomenimis, neatsižvelgiant į medicininiuose dokumentuose nurodytą gydymosi trukmę. (1 t., b. l. 69-70).

Iš gydytojo išrašo matyti, jog 2022-10-18 15.18 val. VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje I. V. nustatyta diagnozė: kitų riešo ir plaštakos dalių sumušimas. (1 t., b. l. 27).

2022-10-18 asmens apžiūros protokole nurodyta, kad atlikus I. V. asmens apžiūrą nustatyta, jog  kairėje rankoje ties riešu yra matoma hematoma, taip pat dilbio srityje yra matomas paraudimas. (1 t., b. l. 81-87).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. V. padaryta kraujosruva kairio riešo srityje; I. V. kraujosruva kairio riešo srityje padaryta keleto valandų bėgyje iki 2022-10-18 15 val. 18 min. kreipiantis į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių; kūne nustatytam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūgio buku, kietu daiktu; I. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; I. V. nustatytas kūno sužalojimas nėra būdingas griuviminei ar kritiminei traumai. (1 t., b. l. 102).

2022-11-04 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta policijos pareigūnų naudotų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog vaizdo įrašuose užfiksuota, kad policijos pareigūnams įvykio vietoje aiškinantis aplinkybes, pareigūnus iškvietusi moteris jiems aiškina, kad ji kvietė policiją dėl triukšmo, nurodo, kad triukšmas buvo visą naktį, o jai nuėjus aiškintis dėl to, kad nėra ramybės, sudavė jai telefonu į galvą, todėl prašo pareigūnų, kad tvarkytų ją, kažką darytų, nurodo, jog rašys pareiškimą. Tuo metu laiptinėje yra ir R. J., prie kurios stovi policijos pareigūnė. R. J. šūkauja, elgiasi neadekvačiai, todėl pareigūnai kviečia medikus. Matoma, kaip R. J. bando išeiti laiptais į viršų, o pareigūnė ją laiko už rankos ir prašo, kad ji ramiai pabūtų, o pastaroji nuolat šaukia.  Policijos pareigūnė kelis kartus pasako R. J.: „nesimuškit“. Pareigūnas prieina prie R. J., ją bando nuvesti nuo laiptų, pasako: „einam“,  matoma, kaip ši dešine ranka, kurioje laiko telefoną, užsimoja. Kadangi vaizdas iš arti, paties smūgio nesimato. Policijos pareigūnai sugriebia R. J. už rankų ir deda jai antrankius. Policijos pareigūnė pasako: „ramiai sakiau pabūti, jau man trenkėt“. Pareigūnas paklausia kolegės, ar jai irgi trenkė, pareigūnė atsako, kad trenkė. R. J. ir vėl pradeda  šaukti, pareigūnė jos prašo nešaukti ir sako: „nekąsk“. Policijos pareigūnai R. J. nusiveda nuo laiptų, sutvarko antrankius. Vaizdo įrašuose taip pat užfiksuota, kaip policijos pareigūnai išveda R. J. iš namo, pastaroji pastoviai šaukia, iškviečiamas kitas pareigūnų ekipažas, atvyksta medikai, kurie bendrauja su R. J. ir pastaroji yra vežama į gydymo įstaigą. (1 t., b. l. 168-172).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios R. J. kaltė įrodyta.

Kaltinamoji R. J., panaudodama fizinį smurtą pasipriešino pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams - policijos pareigūnams, todėl jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajai R. J. teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Ji bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 184-187), buvo teista (1 t., b. l. 188-193), tačiau teistumas išnykęs – buvo teista laisvės atėmimu, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas buvo atidėtas, realiai ji bausmės neatlikinėjo, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatomis asmuo, kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas, turinčiu teistumą laikomas tik laikotarpiu, kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas. Ji nedirba, tačiau registruota Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 180). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai R. J. skirtina viešųjų darbų bausmė. Kadangi kaltinamoji  kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajai sumažintina vienu trečdaliu.  

Kaltinamajai R. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 57-60) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. 

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pateikė 700,86 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos, išmokant nukentėjusiajai I. V. 323,77 EUR, nukentėjusiajam I. S. 377,09 EUR ligos pašalpas, atlyginimo. (1 t., b. l. 137-163). Nukentėjusieji I. V. ir I. S. nedarbingi buvo dėl nusikalstamais kaltinamosios R. J. veiksmais padarytų sužalojimų, žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. 

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė 144,80 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, patirtos teikiant nukentėjusiesiems I. V. ir I. S. asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo. (1 t., b. l. 105-121). Nukentėjusieji I. V. ir I. S. gydomi buvo dėl sužalojimų, kuriuos padarė tyčiniais veiksmais kaltinamoji R. J., ieškinio dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės A. J. 2022-11-29 nutarimu, siekiant užtikrinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. J. turtui: 1) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 2) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 3) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 4) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 5) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 6) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr.  (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 7) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 8) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR. (2 t., b. l. 9-12).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki žalos Privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Daiktinis įrodymas – laikmena su garso ir vaizdo įrašais paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023-01-18 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 181,67 EUR valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamosios R. J.. Kaltinamajai R. J. gynėjas buvo būtinas, teisme kaltinamąją gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas ir teismo paskirtas gynėjas, todėl išlaidas patyrė valstybė. Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, o kaltinamajai R. J. gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu ((duomenys neskelbtini)), todėl teisinio pagrindo priteisti iš kaltinamosios R. J. antrinės teisinės pagalbos išlaidas nėra. Dėl šių aplinkybių antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir  skirti bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.  

Bausmės pradžią R. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.  

Kardomąją priemonę R. J. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus ieškinį patenkinti ir priteisti iš R. J. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 700,86 EUR (septynis šimtus eurų 86 centus) atlyginti žalai, patirtai išmokant nukentėjusiesiems I. V. ir I. S. ligos pašalpas. (Žala mokama į valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus sąskaitas: Luminor Bank AB sąskaitą Nr. LT58 4010 0424 0349 5020 arba AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. LT77 7300 0101 2900 2653, įmokos kodas 282).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš R. J. 144,80 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 80 centų) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai atlyginti žalai, patirtai teikiant nukentėjusiesiems I. V. ir I. S. gydymo paslaugas. (Pinigai pervedami į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB Swedbank, banko kodas 7300).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės A. J. 2022-11-29 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. J. turtui: 1) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 2) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 3) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 4) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 5) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 6) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 7) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR; 8) piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 144,80 EUR sumai, neišieškoma suma 730,00 EUR, palikti galioti iki žalos Privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.  

Daiktinį įrodymą – laikmeną su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.  

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. J. nepriteisti.

R. J. išaiškinti, kad: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalį, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja         Astra Karpytė