Civilinė byla Nr. e2YT-19545-987/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14271-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.8; 3.2.6.1; 3.4.4.15

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė

rašytino proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“ ir Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinius faktus, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu įgijo teisę į 5 nuotekų šalinimo tinklų slėginės kanalizacijos tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 9 fekalinės kanalizacijos nuotekų tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 7 šilumos tiekimo tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 5 fekalinės kanalizacijos vamzdynus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 5 gamybinių automobilių kelius, esančius adresu (duomenys neskelbtini) bei buitinių nuotekų tinklą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėjas nurodo, kad objektai pastatyti laikotarpyje nuo 1986 m. iki 2011 m., juos valdyti pareiškėjas pradėjo 1999 m. rugsėjo 9 d. vadovaujantis Vilniaus miesto valdybos 1999 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. 1528V „Dėl specialios paskirties uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ nekilnojamojo turto teisinio registravimo“. Pareiškėjo lėšomis objektams buvo atlikti kadastriniai matavimai ir sudarytos Nekilnojamojo kadastro duomenų bylos, tačiau nebuvo įregistruotas objektų savininkas, valdymo ir nuosavybės forma. Nurodyti objektai yra apskaityti balansinėje apskaitoje; pareiškėjas juos aptarnauja, eksploatuoja, valdo nepertraukiamai, teisėtai, sąžiningai ir atvirai daugiau nei 10 metų. Pareiškėjas neturėdamas nuosavybės teisės į minėtus objektus negali visapusiškai ir pilnai disponuoti turtu, t. y. negali objektų perkelti, rekonstruoti ir atlikti kitų reikalingų veiksmų, būtinų viešajam interesui užtikrinti. Pareiškėjas nurodo neįgijęs nuosavybės teisės į nurodytus objektus; per visą objektų valdymo laikotarpį tretieji asmenys nebuvo pareiškę pretenzijų.

3. Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“ ir Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, atsiliepimuose nurodo su pareiškimu sutinkantis.

4. Teismas pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu fakto nustatymo nagrinėja rašytinio proceso tvarka, atsižvelgęs į tai, kad iki teismo posėdžio dienos nei byloje dalyvaujantys asmenys, nei kiti suinteresuoti asmenys, kuriems apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta 2023 m. spalio 20 d. specialiame interneto tinklalapyje patalpinant pranešimą apie bylą, nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo, (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532-533 straipsniai).

5. Pareiškimas tenkinamas.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio CK normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnyje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

8. Kasacinis teismas, aiškindamas CK 4.68 straipsnio normas, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas nustatomas, jeigu yra 6 sąlygų visuma. Pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, tai yra asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Trečia, daiktas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Ketvirta, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Penkta, visą valdymo laiką daiktas valdomas teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas. Šešta, nekilnojamojo daikto valdymas tęsėsi ne mažiau kaip 10 metų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-67/2011).

9. Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu fakto nustatymo į 5 nuotekų šalinimo tinklų slėginės kanalizacijos tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 9 fekalinės kanalizacijos nuotekų tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 7 šilumos tiekimo tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 5 fekalinės kanalizacijos vamzdynus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 5 gamybinių automobilių kelius, esančius adresu (duomenys neskelbtini) bei buitinių nuotekų tinklą, esantį (duomenys neskelbtini).

10. Teismas, spręsdamas šį klausimą, vertina, ar egzistuoja visos 6 kasacinio teismo praktikoje suformuotos sąlygos, būtinos pareiškėjo nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu faktui į nurodytus objektus nustatyti.

11. Dėl pirmosios sąlygos egzistavimo teismas nustatė, kad nėra duomenų, patvirtinančių pareiškėjo nuosavybės teisės į objektus įgijimą vienu iš įstatyme įtvirtintų pagrindų; taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo. Dėl antrosios sąlygos egzistavimo, teismas iš valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenų nustatė, kad nė vieno iš nurodytų objektų savininkas nėra įregistruotas; bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų dėl kitų asmenų pretenzijų į nurodytus objektus. Dėl trečiosios sąlygos egzistavimo, teismas, įvertinęs suinteresuotų asmenų atsiliepimų turinį ir valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenis, nustatė, kad nė vienas iš nurodytų objektų nėra įregistruotas Lietuvos valstybės ar Vilniaus miesto savivaldybės vardu; pastarieji asmenys neįrodinėja esantys objektų savininkais/sąžiningais valdytojais. Dėl ketvirtos, penktos ir šeštos sąlygų egzistavimo teismas nustatė, kad pareiškėjas objektus valdo, eksploatuoja ir prižiūri laikotarpyje nuo 1999 m. iki 2011 m.; objektai yra apskaityti pareiškėjo balansinėje apskaitoje; pareiškėjas užsakė ir savo lėšomis sutvarkė objektų kadastrinius duomenis; objektų valdymo faktas bei faktas, kad objektai neturi savininko, yra vieši ir žinomi valstybei, Vilniaus miesto savivaldybei bei kitiems suinteresuotiems objektų valdymu asmenims.

12. Taigi, teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų viseto sprendžia, kad pareiškėjas 32 nekilnojamojo turto objektus, kurie neturi savininko, valdo nuo pradžių sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų. Tokiu atveju nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti pareiškėjo nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į 5 nuotekų šalinimo tinklų slėginės kanalizacijos tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)), 9 fekalinės kanalizacijos nuotekų tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)), 7 šilumos tiekimo tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)), 5 fekalinės kanalizacijos vamzdynus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)), 5 gamybinių automobilių kelius, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)) bei buitinių nuotekų tinklą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68-4.71 straipsniai, CPK 185 straipsnis, 533 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 533 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė:

patenkinti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ (į. k. 112021042) pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktų nustatymo.

Nustatyti, kad pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus vandenys“ (į. k. 112021042) pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo:

5 (penkis) nuotekų šalinimo tinklų slėginės kanalizacijos tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)),

9 (devynis) fekalinės kanalizacijos nuotekų tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)),

7 (septynis) šilumos tiekimo tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)),

5 (penkis) fekalinės kanalizacijos vamzdynus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)),

5 (penkis) gamybinių automobilių kelius, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)),

1 (vieną) buitinių nuotekų tinklą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                        Rūta Poniškaitytė-Liatukė