(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 13 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės vandenys“ ieškinį dėl skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės N. A.,

nustatė:

Vadovaudamasis su atsakove sudaryta 2011-10-20 Šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartimi (toliau – Sutartis) ieškovas UAB „Akmenės vandenys“ prašo priteisti iš atsakovės N. A., gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1023,00 Lt skolą už suteiktas nuo 2006-04-01 iki 2010-10-01 komunalines paslaugas (šalto vandens tiekimas, kanalizacija, pardavimo mokestis) ir 72,00 Lt žyminį mokestį.

Ieškovas nurodo, kad paskaičiavimai atlikti vadovaujantis 2009-09-23 Akmenės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr.T-219 „Dėl UAB „Akmenės vandenys“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainų pasikeitus PVM“.

Ieškovas prašo, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai asmeniškai ir pasirašytinai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (23 b.l.), bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovė gyvendama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal Sutartį naudojosi ieškovo tiekiamu šaltu vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslaugomis nuo 2006-04-01 iki 2010-10-01 (6, 17 b.l.). Tačiau iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos (7-16 b.l.) matyti, kad atsakovė nesumokėjo 1023,00 Lt mokesčių už per nurodytą laikotarpį suteiktas komunalines paslaugas: 328,19 Lt už šaltą vandenį, 616,75 Lt už kanalizaciją ir 78,06 Lt pardavimo kainos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovas tiekė atsakovei komunalines paslaugas, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, kuriomis naudojosi, bet to nepadarė. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės vandenys“ iš atsakovės priteistinas 1023,00 Lt įsiskolinimas, susidaręs nuo 2006-04-01 iki 2010-10-01.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistinas 50,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2010-11-24 mokėjimo nurodymu Nr. 5404 (4 b.l.) ir 2014-01-21 mokėjimo nurodymu Nr. 10 (5 b.l.). Papildomai 22,00 Lt žyminio mokesčio ieškovas sumokėjo be teisinio pagrindo. Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad smulkiausia įstatymo struktūrinė dalis yra straipsnis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XI-1480 38 straipsniu buvo pakeistas, papildytas ir iš naujo išdėstytas CPK 80 straipsnis, o ne kuri nors atskira jo dalis ar punktas. Indeksacija neturėjo būti taikoma, nes ketvirčio vartojimo kainų indeksas nuo 2011-10-01, kai įsigaliojo CPK 80 straipsnio naują redakciją nustatęs 2011-06-21 įstatymas Nr. XI-1480, iki žyminio mokesčio mokėjimo neviršijo 110. Todėl ši permoka nepriteisiama, o ieškovas pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktą gali kreiptis į teismą dėl jos grąžinimo.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).

Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1023,00 Lt (vieno tūkstančio dvidešimt trijų litų 00 ct) skolą už komunalines paslaugas, suteiktas nuo 2006-04-01 iki 2010-10-01, ir 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950, P.Jodelės g. 2B, LT-85115 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.