Civilinė byla Nr. e2-2807-439/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02277-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;
2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 14 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei I. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės I. L. (toliau – atsakovė) 500,00 Eur paskolos, 225,25 Eur palūkanų, kurias sudaro 102,85 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino bei 122,40 Eur palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 16,00 Eur žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“, valdantis sistemą „Vivus.lt“ ir atsakovė 2015 m. kovo 6 d. pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties šalys susitarė, kad pradinis kreditorius atsakovei suteiks 500,00 Eur sumą, dvylikos mėnesių laikotarpiui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2016-05-06.
Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė – pervedė atsakovei 500,00 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015 m. liepos 28 d. vienašališkai nutraukė sutartį su atsakove, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.
2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą (duomenys neskelbtini), o 2016 m. kovo 10 d. (duomenys neskelbtini) ir ieškovė UAB „Finansų administravimas“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Minėtos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimą, atsiradusį paskolos sutarties pagrindu, buvo perleista iš UAB „4finance“ į I. R. Management OÜ, o iš šio ? ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.
Ieškovė informavo atsakovę, kad ji įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą, išsiųsdama jai 2017 m. vasario 28 d. pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Tuo pačiu pranešimu ieškovė paprašė atsakovės sumokėti pagal sutartį nepadengtą įsiskolinimą naujajam kreditoriui - ieškovei.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 500,00 Eur negrąžintos paskolos bei 102,85 Eur dydžio mokėtinų palūkanų iki sutarties nutraukimo dienos.
Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 122,40 Eur palūkanas už tolimesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2015-07-29 iki 2015-09-19. Teismas, turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Šalių teisė susitarti dėl netesybų dydžio ribojama Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje, įtvirtinta nuostata, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Be to, netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Remdamasis tuo kas išdėstyta ir atsižvelgiant į tai, kad kreditorius delsė kreiptis į teismą, teismas sprendžia, kad prašomos priteisti kompensuojamosios palūkanos už kiekvieną pradelstą dieną yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 0,05 proc. už 180 dienų nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 54,00 Eur palūkanų suma (602,85 Eur x 0,05% x 180 d.), kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovės turėtus nuostolius dėl atsakovės termino atsiskaityti praleidimo (likusi ieškovės reikalavimo dalis dėl sutartinių palūkanų priteisimo atmestina).
Iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (656,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. lapkričio 24 d. iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus 91 proc., bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis), todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 14,56 Eur (16,00 Eur x 91 %) bylinėjimosi išlaidų suma.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123, 259, 262, 285, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, naudai 500,00 Eur negrąžintino kredito, 102,85 nesumokėtų palūkanų iki sutarties nutraukimo, 54,00 Eur palūkanų po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (656,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-11-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,56 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Elena Bartulienė