Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-284-610/2019 

                                              Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00096-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 19.11.  

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 4 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

sekretoriaujant Živilei Butekvičienei,

dalyvaujant  administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

V. P. 2019 m. vasario 21 d., apie 18.35 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,59 promilių girtumas), viešoje vietoje t. y. bendro naudojimo koridoriuje, esančiame R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolė, įžeidė Marijampolės AVPK policijos pareigūnų A. J. ir T. B. garbę ir orumą, nes jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 508 straipsnyje ir 481 straipsnio 1 dalyje.

Apklausta bylos nagrinėjimo metu V. P. pripažino padariusi administracinį nusižengimą, nurodė, kad gailisi. Nusižengimą įtakojo stresas dėl sugyventinio elgesio, neblaivumas. Bedarbė, išlaiko nepilnametę dukrą.

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. P. kaltę, padarius ANK 508 straipsnyje ir 481 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19097901342, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), V. P. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad asmuo pripažįsta padaręs nusižengimą, dėl jo gailisi (b. l. 3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad V. P. 2019 m. vasario 21 d., apie 18.35 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,59 promilių girtumas), viešoje vietoje t. y. bendro naudojimo koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), įžeidė Marijampolės AVPK policijos pareigūnų A. J. ir T. B. garbę ir orumą, nes jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 4-5), vaizdo medžiaga (b. l. 10). Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 508 straipsnyje ir 481 straipsnio 1 dalyje požymius.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimą padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). 

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Tai, kad bedarbė, augina nepilnametę dukrą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. P. skirtina ANK 508 straipsnio 481 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumus atitinkančios piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu,  635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

V. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir jai paskirti 90Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

V. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19097901342. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                         Nerijus Brinevičius