Baudž. byla Nr.1-156-532/2014

                                                                    t.p.1-64-1-01621-2013-8                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         sprendimo kategorija 1.2.4.6.8.;

(S)

                                          NUOSPRENDIS

                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

           Marijampolė                                                                                    2014 03 26

              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui S.Striaušai, nukentėjusiąjam A. S., kaltinamąjam G. B., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

              N u s ta t ė :

Kaltinamasis  G. B. nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą dėl chuliganiškų paskatų, o būtent: 2013-11-02 d. apie 3 val., ant pramogų centro (duomenys neskelbtini) laiptų, esančių (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, tyčia ranka vieną kartą sudavė A. S. į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis pasilenkė į priekį, po to kojos kelienu sudavė vieną smūgį į veido sritį, tokiu būdu nukentėjusiajam A. S. padarė apatinio žandikaulio lūžimą kairio kampo srityje, kraujosruvą ir nubrozdinimą kairio paakio srityje, kraujosruvą kairės akies obuolio išoriniame krašte, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2013-11-02 vakaro metu buvo pramogų centre (duomenys neskelbtini). Čia buvo vienas, su niekuo nekonfliktavo, vartojo alkoholį. Prisimena, kad buvo lauke ant laiptų prie įėjimo, kur buvo jam nepažįstamas vaikinas. Tarp jo ir nepažįstamo vaikino įvyko žodinis konfliktas, kurio metu nepažįstamas vaikinas jį pavadino „gaidžiu“, „pyderu“. Šie žodžiai jį įžeidė, todėl vaikinui jis sudavė vieną smūgį rankos kumščiu į veido sritį, bei vieną smūgį keliu į veido sritį. Jam smūgių nepažįstamas vaikinas nesudavė. Sudavęs smūgius, jis iškart pabėgo link degalinės „Lukoil“. Būdamas blaivas taip nepasielgtų. Smūgius sudavė dėl to , kad vaikinas jį išprovokavo pavadindamas necenzūriniais žodžiais. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, faktine bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad naktį iš 2013 m. lapkričio mėn. 01 d. į 2013 m. lapkričio mėn. 02 d. apie 00:00 su draugais D. L. ir G. P., buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Prie jų kompanijos prisijungė M. M. ir O. N.. Apie 03:00, jis su G. P. išėjo iš šokių salės į naktinio klubo fojė, ir atsisėdo greta M. M. ant minkštasuolio. Jam bendraujant su M. M., priėjo naktinio klubo apsaugos darbuotojai ir jį išvedė iš naktinio klubo patalpų. Suspėjo perduoti D. L. rūbinės žetoną ir praėjus itin mažam laiko tarpui pajuto smūgį į kairę veido-kaklo sritį ir trumpam prarado sąmonę. Smūgio momento tiksliai neatsimena, smūgis buvo staigus ir netikėtas. Jis neprisimena, ar tuo metu, kai apsaugos darbuotojai jį išvedė į lauką, šalia įėjimo ir jo paties buvo kokių nors žmonių. Atsigavęs po smūgio pajuto išmuštus dantis. Kas jam sudavė smūgį, nežino, nes prieš suduodant smūgį šalia savęs žmonių nematė. Marijampolės ligoninėje, nustatė žandikaulio lūžimą ( b.l. 7-8 )

Liudytojas D. L. parodė, kad 2013-11-02 po vidurnakčio, kartu su  savo draugu A. S., G. P. buvo pramogų centre (duomenys neskelbtini) Po kažkiek laiko prie jų kompanijos prisijungė draugės M. M. ir O. N.. Linksminosi, vartojo alkoholį. Prieš 3 val. prie išėjimo iš pramogų centro (duomenys neskelbtini)ant minkštasuolio sėdėjo merginos ir šalia jų atsisėdo A. S.. Jiems besikalbant prie A. S. priėjo du apsaugos darbuotojai, ir jį laikydami už parankių išvedė į lauką. A. S. būdamas lauke jam perdavė rūbinės žetoną. Jis iš rūbinės paėmė A. S. striukę ir nuėjo prie išėjimo durų, bei striukę perdavė A. S., kuris stovėjo lauke. Ar tuo metu, lauke, šalia A. S. buvo kokių nors žmonių negali pasakyti, neprisimena. Padavęs striukę įėjo atgal į pramogų centro patalpas. Po kelių minučių išėjo iš pramogų centro patalpų į lauką ir pamatė, kad A. S. yra sužalotas antakis. A. S. pasakė, kad jam kažkas trenkė, nieko daugiau nepaaiškino. Apsaugos darbuotas pasakė, kad asmuo trenkęs A. S. nubėgo link miesto pusės (b.l. 18-19)

Liudytoja M. M. parodė tokias pačias aplinkybes kaip ir liudytojas D. L. (b.l. 20-21)

Liudytojas T. P. parodė, kad 2013-11-02 apie 3 val. dirbo pramogų centre (duomenys neskelbtini). Stovėjo prie įėjimo į klubą durų. Pamatė, kad vienas klubo lankytojas, dėvintis šviesios spalvos megztinį, buvo neblaivus, neadekvačiai elgėsi, todėl buvo išlydėtas į lauką. Vaikinas stovėjo prie durų. Jis žiūrėjo pro durų stiklą ir pamatė, kad stovi dar vienas baro lankytojas. Pamatė, kad vaikinai stovėdami vienas priešais kitą pradėjo rankomis gestikuliuoti, suprato, kad tarp vaikinų kilo konfliktas. Po to pamatė, kad vaikinas kuris buvo ankščiau išėjęs iš klubo, vaikinui vilkinčiam šviesiais drabužiais, sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą nuo smūgio pastarasis pasilenkė į priekį, ir tuo metu kojos keliu sudavė dar vieną smūgį į veido sritį. Sudavęs smūgius vaikinas pabėgo ( b.l. 22-23)

Kaltę patvirtina ir faktiniai bylos duomenys.

2013-11-04 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2013-11-02 apie 03.30 val. į VšĮ Marijampolės ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos tarnybą kreipėsi A. S. dėl jam padaryto sužalojimo. Konstatuotas žandikaulio lūžimas. Dėl šio įvykio pardėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d. ( b.l. 2 )

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. S. klinikiniais duomenimis konstatuoti apatinio žandikaulio lūžimas kairio kampo srityje, o taip pat kraujosruva ir nubrozdinimas kairio paakio srityje, kraujosruva kairės akies obuolio išoriniame krašte, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 11 )

2013-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, nustatyta kad liudytojas T. P. iš jam pateiktų atpažinimui keturių fotonuotraukų atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 2 t.y. G. B., kaip asmenį, kuris 2013-11-02 apie 3 val. sudavė smūgius ranka ir koja  kitam baro lankytojui.  (b.l. 24-26 )

2013-011-07 (duomenys neskelbtini)raštu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2013-11-02 pramogų centro (duomenys neskelbtini) naktinio klubo ir lauko teritorijos stebėjimo kamerų vaizdo įrašą nuo 2 val. 30 min. iki 3 val. 30 min. ( b.l. 28 )

2013-11-14 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog kompakte yra vaizdo įrašai, užfiksuoti pramogų centro (duomenys neskelbtini), vidaus bei lauko vaizdo kameromis. Atidarius failą „NB_D01_C01_1311020230_1311020330_avi“ matome pramogų centro lauko kameros vaizdo įrašą. Kairiame viršutiniame  ekrano kampe yra užrašas „Camera 1“, dešiniajame apatiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2013.11.02“ ir laikas. Vaizdo įrašo pradžia 03:30:00 (rodo viena valanda vėlesnį nei realus laikas). Vaizdo įraše matosi automobilių stovėjimo aikštelė esanti prie pramogų centro (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matosi, kaip 04:08:17 tamsios spalvos rūbus dėvintis vyriškis, kuris rūkė, nuo restorano terasos pusės nueina link įėjimo į pramogų centrą.  04:09:18 nuo įėjimo į pramogų centrą pusės tamsios spalvos rūbus dėvintis vyriškis greitai nubėga link restorano terasos, paskui jį nubėga tamsios palvos kostiumą dėvintis vyriškis. 04:09:47 tamsios spalvos kostiumą dėvintis vyriškis grįžta link įėjimo į pramogų centrą. Vaizdo įrašo pabaiga 04:30:00. Atidarius failą „NB_D01_C02_1311020230_1311020330_avi“ matome pramogų centro vidaus kameros vaizdo įrašą. Kairiame viršutiniame  ekrano kampe yra užrašas „Camera 2“, dešiniajame apatiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2013.11.02“ ir laikas. Vaizdo įrašo pradžia 03:30:00 (rodo viena valanda vėlesnį nei realus laikas). Vaizdo įraše matosi fojė, esanti įėjus pro įėjimo į pramogų centrą duris. 04:05:10 tamsios spalvos rūbus dėvintis vyriškis nuo šokių salės pusės nueina link rūbinės pusės. 04:06:16 tamsios spalvos rūbus dėvintis vyriškis ateina nuo rūbinės pusės ir eina link išėjimo iš pramogų centro, 04:06:20 jis pro išėjimo duris išeina į lauką, nesimato, ar vyriškis nulipa laiptais link automobilių stovėjimo aikštelės. Tuo metu tarpduryje atidaręs duris stovi vyriškis, vilkintis tamsios spalvos kostiumą. 04:07:34 du vyriškiai, vilkintys tamsios spalvos kostiumus nueina už vaizdo kameros fiksavimo ribų, iš karto po to jie paėmę už parankių išveda vaikiną, vilkintį tamsios spalvos kelnes ir šviesios spalvos ilgomis rankovėmis viršutinį rūbą, pro išėjimo iš pramogų centro duris į lauką. Tamsios spalvos kostiumą dėvintis vyriškis uždaro išėjimo duris ir visi trys  tamsios spalvos kostiumus dėvintys vyriškiai grįžta į fojė. 04:09:15 šis vyriškis staiga puola bėgti pro išėjimo duris, jam atidarius duris matosi kairėje pusėje ant laiptų krentantis žmogus, durys užsidaro. Vaizdo įrašo pabaiga 04:30:00. Atidarius failą „NB_D01_C13_1311020230_1311020330_avi“ matome pramogų centro lauko kameros vaizdo įrašą. Kairiame viršutiniame  ekrano kampe yra užrašas „Camera 13“, dešiniajame apatiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2013.11.02“ ir laikas. Vaizdo įrašo pradžia 03:30:00 (rodo viena valanda vėlesnį nei realus laikas). Vaizdo įraše matosi  dalis automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie pramogų centro, vaizdo kamera nukreipta link įėjimo į pramogų centrą bei restorano pusės. 04:08:20 tamsios spalvos rūbus dėvintis vyriškis užlipa laiptais aukštyn link įėjimo į pramogų centrą. 04:09:18 nuo įėjimo į pramogų centrą pusės pro restorano terasą staiga nubėga tamsios spalvos rūbus dėvintis vyriškis, paskui jį nubėga tamsios spalvos kostiumą dėvintis vyriškis. 04:09:49 tamsios spalvos kostiumą dėvintis vyriškis grįžta  ir užlipa laiptais aukštyn link įėjimo į pramogų centrą. Vaizdo įrašo pabaiga 04:30:00 ( b.l. 30-41 ).

Atsižvelgiant į kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų iš esmės sutampančius parodymus, juos patvirtinančius bylos faktinius duomenis – specialist išvadą, vaizdo įrašą, duomenis iš gydymo įstaigos teismas sprendžia, kad kaltinamasis įvykdė nusikalstamą veiką pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p.

              Kaltinamojo veiką kvalifikuoja tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, iš chuliganiškų paskatų suduodamas smūgius nukentėjusiąjam, nesunkiai jį sužalojo.

Nukentėjusiojo A. S. pareikštas 20000 Lt. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos, atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus, fizinius nepatogumus dėl sužalojimo, į nukentėjusiojo ir kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad nukentėjusiąjam smūgiai buvo suduoti po to, kada nukentėjęs kaltinamąjį pavadino necenzūriniais žodžiais, taip pat į susiformavusią teismų praktiką analogiškose bylose, tenkintinas dalinai.

              Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką,  gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

              Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, todėl kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kurio dydis skirtinas žemesnis, negu komentuojamo straipsnio sankcijoje galimas bausmės vidurkis.

              Kaltinamasis nusikalsta pirmą kartą, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str.             

              Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64-1 str.

                                                        Teismas, vadovaudamasis LR BPK   273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str.                             str., 308 str.

nusprendė :

              G. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteisti 2 ( dvejiems ) metams 3 ( trims ) mėnesiams laisvės atėmimo.

              Taikyti LR BK 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams 6 ( šešiems ) mėnesiams laisvės atėmimo.

              Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams 6 ( šešiems ) mėnesiams. Įpareigoti G. B. po nuosprendžio įsiteisėjimo per tris mėnesius išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.                                                       

              Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

                            Daiktinius įrodymus - kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

              Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

                            Teisėjas                                                                                    Dainius Gudas