Civilinė byla Nr. e2YT-5978-760/2025

    Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01801-2025-4

        Procesinio sprendimo kategorijos:  3.2.6.1;                             bvbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb3.2.3.2; 3.4.5.2.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 26 d.

 Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI).

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas, R. B. yra nekilnojamųjų daiktų: 729/1072 dalių žemės sklypo, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Stoniškių k. v., viso turinčio 0,2144 ha ploto, 68/100 dalių pastato-parduotuvės, kurios unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), turinčios 249,09 kv. m. bendrojo ploto, o taip pat 38/100 dalių kitų inžinerinių statinių - šulinio, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra adresu: (duomenys neskelbtini), faktiniu valdytoju ir savininku, valdantis nurodomus nekilnojamuosius daiktus asmeninės nuosavybės teise.

2.       Pareiškime nurodo, kad pareiškėjas, 2012 m. liepos 17 d. įsteigė UAB „Stoniškių giedra” (juridinis asmens kodas 302829216), kuri viešajame registre įregistruota nuo 2012-07-27, o pareiškėjas tapo vieninteliu nurodomos bendrovės akcininku ir jos direktoriumi. UAB „Stoniškių giedra” 2012-08-21 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 3469 pagrindu įgijo 729/1072 dalis žemės sklypo, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Stoniškių k. v., viso turinčio 0,2144 ha ploto, 68/100 dalys pastato - parduotuvės, kurios unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), turinčios 249,09 kv. m. bendrojo ploto, 38/100 dalis kitų inžinerinių statinių - šulinio, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kuriantis vis daugiau monopolinių prekybos centrų, UAB „Stoniškių giedra” vykdyta prekybinė veikla tapo nuostolinga, išlaidų buvo daugiau, nei gaunamų pajamų. Pareiškėjas, būdamas nurodomos bendrovės vieninteliu akcininku ir jos direktoriumi, 2019-04-29 priėmė sprendimą UAB „Stoniškių giedra” likviduoti ir apie tai informavo VMI, o taip pat ir VĮ Registrų centrą. Nors UAB „Stoniškių giedra” viešoje registro duomenų bazėje nuo 2019-04-29 buvo įregistruota kaip likviduojama įmonė, tačiau pareiškėjas R. B. buvo paskirtas nurodomos bendrovės likvidatoriumi. Nuo 2025 m. sausio 2 d. iš viešojo registro duomenų bazės, kaip likviduojama bendrovė (įmonė), buvo išregistruota, tačiau bendrovės vardu viešajame registre registruoti nekilnojamieji daiktai taip ir liko registruoti šiuo metu jau iš viešojo registro duomenų bazės išregistruotos bendrovės UAB „Stoniškių giedra” vardu, o esant tokiai situacijai, su nurodomu nekilnojamuoju turtu, ne tik, kad negalima disponuoti, bet ir nieko kita daryti nebėra jokios faktinės ir praktinės galimybės.

3.       Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, įmonės atstovui nedalyvaujant bei atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, jeigu toks būtų pareikštas.

4.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

5.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą.

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu būdu juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

7.       Pareiškėjas, prašydamas pripažinti nuosavybės teisės faktą, siekia įrodyti, kad nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą - 729/1072 dalių žemės sklypą, 68/100 dalių pastatą – parduotuvę, taip pat 38/100 dalių kitų inžinerinių statinių – šulinį, esančius adresu (duomenys neskelbtini), įgijo būdamas vieninteliu bendrovės UAB „Stoniškių giedra” akcininku ir direktoriumi, o vėliau ir jos likvidatoriumi. 

8.       Bylos medžiaga nustatyta, kad 2012 m. liepos 17 d. įsteigta UAB „Stoniškių giedra”, juridinio asmens kodas 302829216, kuri viešajame registre buvo įregistruota nuo 2012-07-27. Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad pareiškėjas R. B. nuo 2012-07-27 iki 2025-01-02 buvo vieninteliu šios įmonės akcininku, nuo 2012-07-27 iki 2019-04-29 jos vadovu bei nuo 2019-04-29 iki 2025-01-02 likvidatoriumi. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad UAB „Stoniškių giedra” 2012-08-21 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 3469 pagrindu įgijo 729/1072 dalis žemės sklypo, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), 68/100 dalis pastato - parduotuvės, unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), 68/100 dalis kitų inžinerinių statinių - šulinio, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiškėjas siekia įgyti nuosavybės teisę ne kaip nurodo prašyme į 38/100 dalis kitų inžinerinių statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau į 68/100 dalis šio nekilnojamojo turto objekto, remiantis rašytine bylos medžiaga, ir tai laikytina rašymo apsirikimu, ruošiant procesinius dokumentus.

9.       Pareiškėjas nurodo, kad kuriantis vis daugiau prekybos centrų, UAB „Stoniškių giedra” vykdyta prekybinė veikla tapo nuostolinga, išlaidų buvo daugiau, nei gaunamų pajamų. Pareiškėjas, būdamas vieninteliu akcininku ir jos direktoriumi, 2019-04-29 priėmė sprendimą UAB „Stoniškių giedra” likviduoti ir apie tai informavo VMI ir VĮ Registrų centrą. UAB „Stoniškių giedra” viešoje registro duomenų bazėje nuo 2019-04-29 iki 2025-01-02 buvo įregistruota kaip likviduojama įmonė, pareiškėjas R. B. buvo paskirtas nurodomos bendrovės likvidatoriumi. Nuo 2025 m. sausio 2 d. iš viešojo registro duomenų bazės, kaip likviduojama bendrovė (įmonė), UAB „Stoniškių giedra” buvo išregistruota, tačiau bendrovės vardu viešajame registre liko registruoti nekilnojamieji daiktai. Esant tokiai situacijai, su nurodomu nekilnojamuoju turtu negalima disponuoti, nebėra jokios faktinės ir praktinės galimybės. Pareiškėjas ketino nurodomus nekilnojamuosius daiktus parduoti kitam fiziniam asmeniui, tačiau notarai prašomo sandorio įforminti su de facto ir de jure nebeegzistuojančia bendrove perleisti bet kokia forma atsisako.

10.       CK 1.8 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija).

11.       Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. Minėto įstatymo 76 straipsnio 6 dalis numato, kad iki likviduojamos bendrovės išregistravimo pirmiausia turi būti sumokami privalomi mokesčiai į biudžetus ir fondus bei atsiskaitoma su bendrovės kreditoriais ir darbuotojais, laikantis įstatymų nustatytos reikalavimų tenkinimo eilės, po to išmokamas sukauptas dividendas privilegijuotųjų akcijų su kaupiamuoju dividendu savininkams. Likęs likviduojamos bendrovės turtas iki bendrovės išregistravimo padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei. Analogiškai dalijamas ir vėliau išaiškėjęs bendrovės turtas. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015 m. vasario 24 d. priėmęs nutarimą Nr. KT7-N3/2015.

12.       Teismo vertinimu, šiuo atveju sprendžiant kam po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka atitenka turtas, pagal įstatymo analogiją, būtina vadovautis minėta ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 76 straipsnio 6 dalimi ir minėtu Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu.

13.       Pareiškėjas negali neteismine tvarka gauti iš kitų valstybės institucijų jų nuosavybės teisę įrodančių dokumentų į UAB „Stoniškių giedra” vardu registruotą nekilnojamąjį turtą. Ginčo dėl prašomo nustatyti juridinio fakto byloje nėra. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimo patenkinimui. Teismas atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir į nurodytą teisinį reguliavimą, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjo pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso 729/1072 dalis žemės sklypo, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), 68/100 dalis pastato - parduotuvės, unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), 68/100 dalis kitų inžinerinių statinių - šulinio, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

14.       Išvardintų sąlygų visuma yra pagrindas nustatyti juridinį faktą tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į pastatus nekilnojamojo turto registro įstaigoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nekilnojamųjų daiktų - 729/1072 dalių žemės sklypo, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), 68/100 dalių pastato-parduotuvės, kurios unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), 68/100 dalių kitų inžinerinių statinių - šulinio, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), registruotų išregistruotos UAB „Stoniškių giedra“, juridinio asmens kodas 302829216, vardu, faktiniu valdytoju ir savininku, valdantis nurodomus nekilnojamuosius daiktus asmeninės nuosavybės teise.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu įregistruoti nuosavybes teises į nekilnojamąjį turtą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                    Loreta Bajorinienė