Civilinė byla Nr. 2-720-835/2012

(Proceso Nr. 2-13-3-00269-2012-1)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

77.4.2.; 78.2.1.; 116.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 18 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant R. V., dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui V. K., institucijos atstovei V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei D. K., institucija teikianti išvadą - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko nustatytos gyvenamosios vietos pakeitimo,

n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu prašė pakeisti 2011-09-22 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4333-835/2011 nustatytą ieškovo ir atsakovės sūnaus R. K. gyvenamąją vietą ir nustatyti sūnaus R. K. gyvenamąją vietą su tėvu, panaikinti priteistą išlaikymą iš ieškovo nepilnamečiui sūnui mokant po 350,00 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nustatant, kad tarp nepilnamečio vaiko tėvų ginčo dėl jo išlaikymo nėra, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės. Ieškovo atstovas paaiškino, kad ieškovo ir atsakovės sūnus po tėvų skyrybų apsigyveno pas tėvą, nors teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina. Kadangi motina dėl piktnaudžiavimo alkoholiu netinkamai vaiku rūpinosi ir jis išreiškė norą gyventi su tėvu, todėl jo gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su tėvu. Atsakovė prie vaiko išlaikymo niekad neprisidėjo ir dabar lėšų tam neturi, todėl ieškovas prašo panaikinti iš jo priteistą išlaikymą, bet neprašo priteisti išlaikymą sūnui iš atsakovės.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta asmeniškai ir tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės nepareiškė, todėl laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Vaiko teises ginanti institucija - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą. Institucijos atstovė nurodė, kad sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Šiuo metu vaiko interesus labiausiai tenkina gyvenimas pas tėvą. Būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris šiuo metu yra 800,00 Lt.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys turi nepilnametį sūnų R. K., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Šalių santuoka nutraukta 2011-10-25 (b. l. 9). Nepilnamečio šalių sūnaus R. gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimas išspręstas 2011-09-22 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu (b. l. 10-12). R. K. gyvenamoji vieta nustatyta su motina ir iš ieškovo priteitas išlaikymas po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių šeimos teisės principų – prioritetas vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaiką yra lygios (Konstitucijos 38 str. 6 d., CK 3.156 str.). Negalima teikti privilegijų tėvui (motinai) dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų (Konstitucijos 29 str. 2 d.). Teismas nustato vaiko gyvenamąją vietą vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant į jo norą. Nuo 2011 metų pabaigos nepilnametis R. K. gyvena su tėvu, nors jo gyvenamoji vieta nustatyta su motina. Jis išreiškė norą ir toliau gyventi su tėvu, kadangi motina juo nesirūpina, piktnaudžiauja alkoholiu, neužtikrina jam saugių gyvenimo sąlygų (b. l. 23-24). Motinos prieštaravimų dėl to negauta. Esant nurodytoms aplinkybėms pakeistina 2011-09-22 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyta ieškovo ir atsakovės sūnaus gyvenamoji vieta ir nustatytina R. K. gyvenamoji vieta su tėvu, panaikintinas priteistas išlaikymas iš ieškovo nepilnamečiui sūnui mokant po 350,00 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 376 straipsnyje numatyta, kad teismas šeimos byloje, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų nei buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad CK 3.192 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ir į tai, kad ieškovas neprašo priteisti išlaikymą iš atsakovės, teismas pasinaudodamas CPK 376 straipsniu priteisia nepilnamečiui vaikui išlaikymą iš motinos.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Iš bylos dokumentų nustatyta, kad atsakovė pajamų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, neturi (b. l. 28), po santuokos nutraukimo jai nuosavybės teise liko trijų kambarių butas, transporto priemonė, negyvenamos patalpos-kirpykla (b. l. 11). Kitų duomenų apie savo finansinę padėtį atsakovė nepateikė. Nors atsakovė pastovaus darbo neturi, pastovių pajamų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, negauna, tačiau ji yra darbingo amžiaus moteris, turintis galimybes įsidarbinti, gauti darbo užmokestį. Duomenų, kad atsakovė dėl sveikatos būklės ar kitų objektyvių aplinkybių neturi galimybės susirasti darbą, byloje nėra, kitų nepilnamečių išlaikytinių neturi. Nustatant priteistino išlaikymo dydį taip pat būtina atsižvelgti į vaiko teisę į būtinas vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 25 str.). Būtinos vaikui vystytis sąlygos sudaromos patenkinat jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovo ir atsakovės sūnus gyvena su ieškovu, kuris teikia išlaikymą, kurį be išlaidų sūnaus maitinimui, neabejotinai sudaro išlaidos drabužiams, avalynei, mokyklinėms prekėms, higienos reikmenims, kitoms buityje reikalingoms prekėms, išlaidos mokesčiams už gyvenamąjį būstą, transportui, sūnaus laisvalaikio organizavimui. Būtent ieškovui tenka ir kasdienė sūnaus priežiūra, rūpinimasis, kurių motina visiškai nekompensuoja. Už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius, yra atsakingi abu tėvai, tuo tarpu iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė sūnaus auklėjimu nesirūpina.

Įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, jų dalis išlaikymo prievolėje, jų gaunamas pajamas bei nepilnamečio vaiko poreikius, ir tai, kad vaiko tėvas savo lėšomis užtikrina nepilnamečiui vaikui teisę į būstą, teismas turi pagrindo manyti, kad vaiko motina, galėtų skirti kas mėnesį po 200,00 Lt nepilnamečio vaiko išlaikymui. Nors Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialines teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti pripažintinas minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas mano, kad 200,00 Lt išlaikymo dydžio nustatymas įtvirtins vaiko prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus, užtikrins jo poreikius. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kas mėnesį nuo 2012-01-30 iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos ieškovas (CK 3.192 str., 3.201 str.).

Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės ieškovui priteistinas 139,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieškinį (b. l. 6). CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo buvo atleistas ieškovas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Sutinkamai su CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui pritiesimo, iš atsakovės valstybei priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (200,00 Lt x 12 x 3%= 72,00 Lt) už išlaikymą ir 12,00 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2011-09-22 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4333-835/2011 nustatytą ieškovo ir atsakovės sūnaus R. K. gyvenamąją vietą ir nustatyti nepilnamečio R. K. gyvenamąją vietą su tėvu S. K..

Panaikinti priteistą išlaikymą iš ieškovo nepilnamečiui sūnui R. K. mokant po 350,00 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis.

Priteisti iš atsakovės D. K. išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. K. po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-01-30 iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės D. K. 139,00 Lt žyminį mokestį ieškovui S. K..

Priteisti iš atsakovės D. K. 72,00 Lt žyminį mokestį ir 12,00 Lt išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą valstybei.

Pavesti S. K. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) . esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Audra Dudzinskienė