Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-01-30][nuasmeninta nutartis byloje][e2-441-514-2020].docx
Bylos nr.: e2-441-514/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Plungës apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Bylos, susijusios su santuoka
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
Bendrosios nuostatos.
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymas
Procesas pirmosios instancijos teisme
BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ
Šeimos teisė
CIVILINIS PROCESAS
Atsisakymas priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos
Tėvų teisės ir pareigos vaikams
Ginčai dėl vaikų
dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos
dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Atsisakymas priimti ieškinį
dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
Ieškinys



 Civilinė byla Nr. e2-441-514/2020

 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00001-2020-6

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.14.8.3; 3.2.7.1

 

img1 

 

 

 

 

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2020 m. sausio 6 d.

Plungė

 

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės G. V. ieškinio atsakovui H. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir įsiskolinimo priteisimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo klausimą,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti šalių dukros V. T. M. gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai išlaikymą po 300,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymą mokant iki einamojo mėnesio 15 dienos bankiniu pavedimu į vaiko motinos – ieškovės, asmeninę banko sąskaitą, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti nepilnamečio vaiko motiną – ieškovę; priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai 5 260,62 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 21,75 mėn. laikotarpį (nuo 2018 m. kovo mėnesio iki 2019 m. gruodžio              23 d.). Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos ir 300,00 Eur laikino išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo iki bus išnagrinėta byla ir priimtas teismo sprendimas.

Ieškinį atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatos nuo 2020 m. sausio 1 d. įtvirtino pasikeitusį šeimos bylų teisminį nagrinėjimą, t. y. šeimos ginčuose, nagrinėjamuose ginčo teisena Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, turi būti taikoma privaloma ikiteisminė mediacija (Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnio 1 punktas). 

Taigi, inicijuojant šeimos ginčą, nagrinėjamą ginčo teisena, pirmiausia turi būti pasinaudota privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka – mediacija, ginčų sprendimo procedūra, kurios metu šalims taikiai spręsti ginčą padeda mediatorius – Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo nustatytus reikalavimus atitinkantis trečiasis nešališkas fizinis asmuo, įrašytas į Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašą (Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 2 straipsnis). Mediatorius skiriamas ginčo šalių rašytiniu susitarimu (Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis), o ginčo šalims nesutariant dėl mediatoriaus parinkimo, bendru ginčo šalių prašymu mediatorių kandidatūras pasiūlo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 13 straipsnio 4 dalis).

Iš ieškinio ir kartu su juo pateiktų dokumentų matyti, kad šalys nesikreipė dėl privalomos ikiteisminės mediacijos, o ieškovė ieškinį su šiais reikalavimais pateikė tiesiogiai teismui, ir tai, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo nuostatas, vertinama kaip įstatymu nustatytos išankstinio ikiteisminio ginčų nagrinėjimo tvarkos nesilaikymas.

Kadangi nustatyta, jog nebuvo pasinaudota įstatymo nustatyta privaloma išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, ieškinį atsisakoma priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Atkreipiamas ieškovės dėmesys, jog nepavykus šalių ginčo išspręsti taikiai, atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai teismui turėtų būti teikiami atsakovui suprantama kalba.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290- 292 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a :

 

ieškovės G. V. ieškinį atsakovui H. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir įsiskolinimo priteisimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsisakyti priimti.

Išaiškinti ieškovei G. V., kad, prieš kreipiantis į teismą dėl šeimos ginčų, nagrinėjamų ginčo teisena, privaloma pasinaudoti ikiteismine mediacija.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

 

Teisėja                                                                                               Aušra Volskytė